صرّحت بورصة العملات الرقمية الكورية الجنوبية Upbit بأنها لن تشارك في إصدار Open USD (OUSD)، رغم وجود اتصال على مستوى المشغّل بمشروع العملة المستقرة. وجاء هذا التوضيح بعد أن قامت Open Standard بتسمية Dunamu ضمن أكثر من 140 شركة مرتبطة بمبادرتها الجديدة المدعومة بالدولار.
في بيان أدلى به لموقع كوينتيليغراف، قال متحدث باسم منصة Upbit إن الشركة لم تُبدِ إلا “استعدادها المحتمل للنظر في المشاركة في التوسّع المستقبلي لمنظومة OpenStandard.” ويأتي موقف الشركة بعد ردود مماثلة بالرفض من شركات كورية جنوبية أخرى تم إدراجها ضمن القائمة الأوسع لأعمال Open Standard.
أهم النقاط
تنفي أوبت (Upbit) مشاركتها في إصدار OUSD، وتُحصر موقفها في احتمال المشاركة مستقبلًا ضمن منظومة OpenStandard.
يتضمن السجل العام لـ “المعيار المفتوح” شركات كورية جنوبية كبرى، لكن يقول عدةون إنهم لم يوافقوا على أدوار محددة.
يستمر عدم اليقين التنظيمي في كوريا الجنوبية لأن “قانون الأصول الرقمية الأساسي” لم يُعتمد بعد.
ما زال نموذج “لا رسوم / لا حدود على الحجم” الخاص بـ “المعيار المفتوح” للسك والاسترداد موضوع جدل بين المراقبين في الصناعة.
توضيح أوبت (Upbit) يعيد تشكيل كيفية قراءة قائمة “المعيار المفتوح” (Open Standard)
أعلن “المعيار المفتوح” عن “دولار أوبن” (Open USD) يوم الثلاثاء، واصفًا إطارًا يمكن بموجبه للشركات المشاركة سك العملة المستقرة واستردادها دون رسوم أو حدود على الحجم. كما قال المشروع إنه يخطط لتوزيع الأرباح الناتجة عن احتياطياته على الشركات المشاركة.
أدرج إعلان “المعيار المفتوح” مجموعة واسعة من الشركات—ويُقال إنها أكثر من 140—مُصرحًا بأنها “سجّلت للاستخدام” (signed up to use) العملة المستقرة. ومن بين الأسماء المذكورة علامات عالمية في مجال المدفوعات والتمويل، بما في ذلك Visa وMastercard، إضافة إلى شركات إدارة الأصول والتقنية مثل BlackRock وGoogle. وفي كوريا الجنوبية، تم إدراج Dunamu، وهي الشركة المشغلة لـ Upbit.
أدى هذا الإدراج إلى توضيح متابعة من أوبت (Upbit). قالت البورصة إنها لا تشارك في إصدار OUSD، وأنها أبدت فقط انفتاحًا على الانضمام المحتمل إلى “التوسع المستقبلي” لمنظومة OpenStandard. كما أفاد Cointelegraph بأنها تواصلت مع “المعيار المفتوح” للحصول على تعليق لكنها لم تتلق ردًا قبل النشر.
والنتيجة الأوسع هي أن قائمة الأعمال العامة قد تعكس اهتمامًا أو توافقًا أوليًا أكثر من كونها أدوارًا تشغيلية مُلتزمًا بها. هذه التفرقة مهمة للمستخدمين والمشاركين في السوق الذين يراقبون ما إذا كانت الجهات الكبيرة بالفعل تُمول أو تُوزّع أو تدير أجزاءً من احتياط العملة المستقرة والحوكمة.
تكرر شركات كورية جنوبية أخرى مخاوف “عدم وجود دور رسمي”
ووفقًا لتقرير صادر يوم الجمعة عن ChosunBiz، قالت سامسونج إلكترونكس إنها لم تجْرِ أي مناقشات رسمية مع “المعيار المفتوح” ولم تكن تعرف ما الدور المتوقع منها. وأشارت التقارير نفسها أيضًا إلى أن مجموعة شينهان المالية (Shinhan Financial Group) وكي بي بنك (KBank) لم تبْدِ سوى أنها ستنظر في المبادرة.
تُبرز هذه الردود نمطًا متكررًا في إعلانات العملات المستقرة في المراحل المبكرة: قد تُذكر الشركات في المواد الترويجية أو قوائم المشاركة قبل تثبيت عمليات التنظيم والشروط التجارية والموافقات الداخلية. وبالنسبة للمستثمرين والجهات المطوّرة، يصبح السؤال العملي هو ما إذا كانت هذه الكيانات ستنتقل من “التفكير/الاعتبار” إلى مخرجات ملموسة مثل المشاركة في الإصدار، أو الحصول على وصول للاسترداد، أو تحمل مسؤوليات مرتبطة بالاحتياطيات.
كما يرفع ذلك احتمال أن تتغير قائمة “المعيار المفتوح” مع ترجمة الخطط إلى هياكل تشغيل جاهزة للامتثال—خصوصًا في ظل أن المشهد القانوني للأصول الرقمية في كوريا الجنوبية لا يزال يتطور.
لماذا تعقّد قوانين العملات المستقرة المعلقة في كوريا الجنوبية الالتزامات
لا تزال عملية إصدار العملات المستقرة والمشاركة في النظام البيئي في كوريا الجنوبية مقيدة بسبب عدم اليقين في السياسات. لم تُقر البلاد بعد “قانون الأصول الرقمية الأساسي”، ما يترك أسئلة مفتوحة حول من يمكنه إصدار العملات المستقرة وما الأدوار التي قد يؤديها غير المُصدرين والشركات المشاركة.
سبق أن أفاد Cointelegraph بأن المشرعين يناقشون ما إذا كان يجب حصر إصدار العملات المستقرة في البنوك أو فتحه أمام مُصدرين غير بنكيين مؤهلين، بينما لا يزال الإطار التنظيمي الأوسع قيد المناقشة. طالما بقيت هذه العملية دون حسم، قد تتردد الشركات في الالتزام بمبادرات تعتمد على الترخيص، وقواعد إدارة الاحتياطيات، ونطاق الأنشطة المسموح به لأنواع مختلفة من المؤسسات.
قد يؤدي هذا الغموض إلى تأخير عمليات التكامل وتقليل موثوقية قوائم المشاركة العامة. وحتى عندما تُذكر أسماء كبيرة، قد تُجبر جداول الامتثال وعوائق الموافقة على اتباع مسار أبطأ وأكثر حذرًا—خصوصًا للمشاريع التي تربط التمويل التقليدي وبنية دفع المدفوعات إلى تسوية على السلسلة (on-chain).
لا يزال نموذج سك واسترداد “المعيار المفتوح” يواجه شكوكًا
إلى جانب التوضيحات المؤسسية، شككت شخصيات في القطاع في ما إذا كانت اقتصاديات “المعيار المفتوح” قابلة للاستدامة. سبق أن قال “المعيار المفتوح” إن الشركات المشاركة ستكون قادرة على سك (mint) عملة OUSD واستردادها (redeem) دون رسوم أو حدود على الحجم، كما وصف خططًا لتقاسم الأرباح الناتجة عن الاحتياطيات مع المشاركين.
أشار موقع Cointelegraph في وقت سابق إلى أن الرئيس التنفيذي لـ Circle، جيريمي ألير (Jeremy Allaire)، طعن في متانة النموذج، مع التشكيك تحديدًا في منطق سك واسترداد مجانيين وغير محدودين. كما وصف لورينزو فالينتي، مدير الأبحاث في ARK Invest، الإعلان بأنه “خطاب نوايا” “عملاق”.
رغم أن هذه الانتقادات لا تُبطل المشروع بالضرورة، فإنها تُبرز أن اقتصاديات العملات المستقرة—خصوصًا تلك التي تتضمن عوائد الاحتياطيات والتكاليف التشغيلية وحوافز الاسترداد والحوكمة—غالبًا ما تكون العامل الحاسم في ما إذا كانت المشاركة ستتوسع بما يتجاوز التجارب الأولية. التوتر هنا واضح: النهج المصمم لتقليل الاحتكاك لدى المستخدمين قد ينقل المسؤوليات المالية إلى مكان آخر، مما يتطلب إدارة احتياطيات ومخاطر بعناية كي تظل الخطة قابلة للحياة.
بالنسبة للمشاركين في السوق، فإن موقف أوبت (Upbit) هو تذكير آخر بضرورة فصل ادعاءات التسويق عن الواقع التشغيلي. وحتى لو أعلن مشروع ما عن مشاركة واسعة، فإن استدامة نموذج العمل الأساسي وجاهزية الإطار القانوني ستحددان على الأرجح من يمكنه بالفعل القيام بأدوار نشطة.
ما يجب مراقبته بعد ذلك هو ما إذا كان “قانون الأصول الرقمية الأساسي” في كوريا الجنوبية—والقواعد المحددة لإصدار العملات المستقرة التي يشير إليها—ينتقل من مرحلة النقاش إلى مرحلة التنفيذ. بالتوازي، راقب ما إذا كان “المعيار المفتوح” يحوّل قوائم “سجّلت للاستخدام” إلى أدوار محددة بشكل واضح ومتوافقة للكيانات المحددة، بما في ذلك في كوريا الجنوبية.
تم نشر هذه المقالة في الأصل باعتبارها: “Upbit Clarifies It Only Explored Potential Future OUSD Listing” على Crypto Breaking News—مصدرُك الموثوق لأخبار العملات المشفرة وأخبار البيتكوين وتحديثات تقنية البلوك تشين.