أول شيء يقارنه الناس عادةً بين سلاسل الكتل هو السرعة. جعلني ذلك أتساءل إن كنا نقيس الشيء الخطأ طوال الوقت. ماذا لو لم يكن التحدي الأكبر هو نقل الأصول بسرعة أكبر، بل ضمان أنه ينبغي لها أن تتحرك أصلًا؟
عندما بدأت في التعلم عن البنية التحتية لسلسلة الكتل، افترضت أن أكبر تحدٍّ هو جعل المعاملات أسرع. بدا أن كل شبكة جديدة تتنافس على السرعة، أو خفض الرسوم، أو رفع الإنتاجية. لوقتٍ ما، ظننت أن هذا هو الاتجاه الذي تتحرك نحوه كل الأمور.
لكن مؤخرًا وجدت نفسي أطرح سؤالًا مختلفًا.
ماذا لو كانت المشكلة الحقيقية ليست في مدى سرعة انتقال الأموال، بل في ما إذا كان ينبغي أن تتحرك أصلًا؟
ظل هذا السؤال يعود إلى ذهني وأنا أقرأ عن Newton Mainnet Beta.
معظم العقود الذكية موثوقة للغاية في شيء واحد: فهي تنفّذ بالضبط ما طُلِب منها. المشكلة أنها لا تستطيع التوقف والتساؤل عما إذا كانت الإجراء لا تزال منطقيّة. فهي لا تفهم حدود الإنفاق أو سياسات الشركة الداخلية أو فحوصات الاحتيال أو قواعد الامتثال، ولا ما إذا كان وكيل ذكاء اصطناعي يتخذ قرارًا غير آمن. إذا تم استيفاء الشروط المبرمجـة، تستمر المعاملة.
كلما فكرت أكثر في ذلك، بدا الأمر غير مألوف أكثر.
في التمويل التقليدي، تتم مراجعة العديد من المدفوعات قبل اعتمادها. غالبًا ما تُجري البنوك ومقدمو خدمات الدفع والأنظمة المالية المختلفة فحوصات أمنية متنوعة قبل أن تتحرك الأموال فعليًا. ومع ذلك، في العديد من تطبيقات البلوك تشين، يبدأ النقاش عادةً بعد حدوث المعاملة بالفعل.
يبدو أن نيوتن يتعامل مع هذه المشكلة من اتجاه مختلف.
بدلًا من اعتبار السياسة شيئًا خارج البلوك تشين، فإنها تُدخل طبقة تفويض يمكن تقييم القواعد المحددة مسبقًا ضمنها قبل التسوية. إذا خالفت المعاملة تلك القواعد، يمكن رفضها قبل انتقال الأصول بدلًا من الاعتماد على شخص ما للتحقق لاحقًا.
تبدو هذه الفكرة ملائمة بشكل خاص مع ازدياد مشاركة وكلاء الذكاء الاصطناعي في التمويل.
غالبًا ما يتخيل الناس أن الذكاء الاصطناعي يدير المحافظ وينفذ الصفقات ويتفاعل مع بروتوكولات التمويل اللامركزي دون تدخل بشري كبير. لكن الذكاء وحده لا يؤدي تلقائيًا إلى قرارات جيدة. قد يساء فهم التعليمات أو قد يتفاعل مع بيانات غير صحيحة أو ببساطة يختار خيارات سيئة. وإذا كانت الأنظمة الذاتية ستتحكم في الأصول الحقيقية، فمن المحتمل أنها تحتاج إلى حدود واضحة بدلًا من حرية غير محدودة.
وهنا تصبح اتجاهية نيوتن محل اهتمام بالنسبة لي.
بدلًا من مطالبة الناس بالثقة في الأنظمة الآلية بشكل أعمى، يسأل عما إذا كان ينبغي على الأنظمة الآلية أولًا أن تثبت أنها تعمل ضمن السياسات المعتمدة. إنه يحوّل النقاش من التنفيذ البحت إلى تنفيذٍ مُتحكَّم فيه.
كما أعتقد أن هذا الأمر مهم أيضًا خارج نطاق الذكاء الاصطناعي.
تعتمد العملات المستقرة وإدارة الخزينة والمنشآت الوقفية المؤسسية والأصول الحقيقية الممثلة عبر الرموز على سلوك يمكن التنبؤ به. عادةً ما تحتاج المؤسسات إلى حدود للمعاملات وقواعد للموافقة ومتطلبات للولاية القضائية وضوابط للمخاطر. ليست هذه المتطلبات عناوين جذابة، لكنها غالبًا ما تحدد ما إذا كان يمكن استخدام البنية التحتية في البيئات المالية الحقيقية.
بالطبع، لا تكفي التكنولوجيا وحدها أبدًا.
سيكون الجزء الصعب هو التطبيق. يحتاج المطورون إلى الشعور بأن إضافة طبقة تفويض تعزز الأمان دون جعل بناء التطبيقات أصعب أو استخدامها أبطأ. وقد ينتهي الأمر بأن إيجاد هذا التوازن قد يكون بنفس أهمية التكنولوجيا نفسها.
كلما طالت دراستي لبنية البلوك تشين التحتية، قلّت قناعتي بأن السرعة هي المعيار الوحيد الذي يستحق الحديث عنه.
ربما لن تقوم الشبكات الأقوى في المستقبل بمجرد معالجة المعاملات بشكل أسرع.
ربما سيصبحون أفضل في تحديد المعاملات التي لا ينبغي أن تحدث أصلًا.
ما رأيك، مع نمو التمويل على السلسلة: هل ستصبح التسوية الأسرع أم التفويض الأذكى قبل التسوية أكثر أهمية؟
