@NewtonProtocol يتحدث الناس عن الذكاء الاصطناعي في مجال العملات المشفرة، وغالباً ما يتركز النقاش على ما الذي يمكن للذكاء الاصطناعي فعله.
هل يمكنه التداول بسرعة أكبر؟ هل يمكنه تحليل بيانات أكثر؟ هل يمكنه أتمتة إجراءات معقدة على السلسلة؟
هذه أسئلة مثيرة للاهتمام، لكن أعتقد أنها تفوّت أمراً أكثر أهمية.
هل سيثق الناس فعلاً بالذكاء الاصطناعي ليتصرف نيابةً عنهم؟
هنا لفت بروتوكول نيوتن انتباهي.
يحاول العديد من المشاريع جعل الذكاء الاصطناعي أكثر قدرة. يبدو أن نيوتن يطرح سؤالاً مختلفاً: كيف يمكن للذكاء الاصطناعي أن يصبح أكثر مساءلة؟
قد يبدو هذا الفرق بسيطًا، لكنه يغيّر مجرى الحديث بالكامل.
تخيّل وكيلَي ذكاء اصطناعي ينتجان النتيجة نفسها. واحدٌ ينفذ ببساطة الإجراءات خلف الكواليس. والآخر يمكنه أن يثبت ما كان مُسموحًا له أن يفعله ولماذا.
من منظور تقني، قد ينجح كلاهما.
من منظور المستخدم، لا يشعرون بالأمر نفسه.
لا يُنشأ الثقة بالذكاء وحده. بل تُنشأ عندما يشعر الناس أنهم ما زالوا في السيطرة، حتى أثناء تفويض العمل إلى الأتمتة.
أعتقد أيضًا أن هذا يخلق تحديًا مثيرًا للاهتمام.
غالبًا لا تكون قيمة المساءلة واضحة عندما يكون كل شيء يعمل بشكل طبيعي. تصبح واضحة عندما يحدث خطأ.
لهذا قد يبدو أن بنية تحتية مثل نيوتن "اختيارية" اليوم، بينما تصبح أكثر أهمية بكثير مع قيام وكلاء الذكاء الاصطناعي بإدارة كميات أكبر من القيمة.
قد لا تكون المنافسة الحقيقية بين بروتوكولات البلوكتشين.
قد تكون بين الراحة والثقة.
يميل الناس عادةً إلى اختيار الراحة أولًا. لكن مع ازدياد شيوع الذكاء الاصطناعي المستقل، قد تصبح الثقة بنفس أهمية الراحة.
إذا حدث هذا التحول، فقد تصبح البروتوكولات المصممة حول الأذونات القابلة للتحقق أكثر أهمية بكثير مما هي عليه اليوم.
قد لا تكون للمستقبل ملكية للذكاء الاصطناعي الذي يستطيع فعل أكثر شيء.
قد تكون المسألة متعلقة بالذكاء الاصطناعي الذي يكون الناس على استعداد للثقة به أكثر من غيره.
ما رأيك؟ هل ستصبح المساءلة متطلبًا لوكلاء الذكاء الاصطناعي، أم سيستمر المستخدمون في إعطاء الأولوية للراحة على حساب التحقق؟
