يا أخوات، $BTC ارتدّ إلى ما فوق 61 ألف، سوق التشفير يبدو أن فيه بعض الانتعاش.
أنا أحب مشاهدة دفتر الأوامر السميك؛ طالما يوجد من يلتقط الأوامر من تحت، أشعر بالأمان. لكن الآن صارت لدي عادة إضافية: أنظر أولًا إلى كم من الوقت يمكن لهذه الجدار أن يصمد، ثم أنظر إلى مدى ارتفاعه.
الإشارة التي أطلقها #worldlibertyfi مؤخرًا كانت مثيرة للاهتمام؛ ففي بعض الفترات عندما يكون BTCUSD1 عند مستويات سعرية محورية، ظهر عدد لا بأس به من أوامر معلّقة كبيرة الحجم، بينما في جهة BTCUSDC كان التركيز أكثر على الأوامر الصغيرة.
جرّب التحقق: هل يمكن لهذه الأوامر المعلّقة فعلًا أن تتحمّل أمام التنفيذ الحقيقي؟
في الوقت نفسه، التقطت دفترَي أوامر اثنين على نفس أساس السعر الوسطي، ثم إحصيت إجمالي المبالغ على جانبي الشراء والبيع ضمن نطاقات ±5 و±10 و±50 نقطة أساس، مع تسجيل مدة بقاء الأوامر الكبيرة ونسبة الإلغاء. ستتم الملاحظة أيضًا بشكل منفصل بحسب فترات آسيا وأوروبا وأمريكا، حتى لا نستخدم ساعة واحدة حماسية كشهادة على اليوم كله.
ثم قمت بمحاكاة أكل أوامر بقيم 100 ألف و500 ألف و1 مليون دولار (في الاتجاهين)، وحسبت مدى انحراف سعر التنفيذ عن السعر الوسطي، وقارنت فارق السبريد والانزلاق ورسوم الـTaker معًا. إن رسوم maker في BTCUSD1 محدودة زمنًيا عند 0% قد تجذب سيولة لتكوين السوق، لكن النتيجة التي يحصل عليها مستخدم الأكل في النهاية هي الأهم.
وأخيرًا اختبرت مرونة هذا الجدار: عندما يستهلك التنفيذ المباشر عمقًا ضمن ±10 نقاط أساس بنسبة 30%، سجّلت كم من الوقت يحتاج دفتر الأوامر للعودة إلى 80% من مستواه قبل الصدمة. هل تُستكمل الأوامر المتأخرة بشكل متواصل؟ وهل جانبا الشراء والبيع متماثلان؟ وكم يمكن أن تبقى الأوامر الكبيرة بعد عودتها؟
وبعد الحكم النهائي، يتبيّن أن BTCUSD1 يحقق أفضلية في تركيز أوامر الشراء/البيع الأولى وعند تجمّع الأوامر الكبيرة عند مستويات الأسعار المحورية، بينما BTCUSDC أقل نضجًا من حيث الاستمرارية الكاملة للعمق والوثوق/الاستقرار على مدار اليوم مقارنةً بـBTCUSD1.
ولحقيقة الأمر، فإن لهذه الاختبار أهمية كبيرة بالنسبة لـ#USD1 .
لكي تدخل العملات المستقرة فعلًا في نظام التداول، لا يكفي أن يوجد من يحملها؛ بل يجب أيضًا أن يوجد من يواصل حولها تقديم الأسعار، واستلام الأوامر، ثم تعويض المخزون. سرعة تعافي دفتر الأوامر أقرب إلى العتبة الحقيقية للعملة القابلة للتداول، أكثر من مجرد عدد كبير من الأوامر الموضوعة في لحظة معينة.
أنا أحب مشاهدة دفتر الأوامر السميك؛ طالما يوجد من يلتقط الأوامر من تحت، أشعر بالأمان. لكن الآن صارت لدي عادة إضافية: أنظر أولًا إلى كم من الوقت يمكن لهذه الجدار أن يصمد، ثم أنظر إلى مدى ارتفاعه.
الإشارة التي أطلقها #worldlibertyfi مؤخرًا كانت مثيرة للاهتمام؛ ففي بعض الفترات عندما يكون BTCUSD1 عند مستويات سعرية محورية، ظهر عدد لا بأس به من أوامر معلّقة كبيرة الحجم، بينما في جهة BTCUSDC كان التركيز أكثر على الأوامر الصغيرة.
جرّب التحقق: هل يمكن لهذه الأوامر المعلّقة فعلًا أن تتحمّل أمام التنفيذ الحقيقي؟
في الوقت نفسه، التقطت دفترَي أوامر اثنين على نفس أساس السعر الوسطي، ثم إحصيت إجمالي المبالغ على جانبي الشراء والبيع ضمن نطاقات ±5 و±10 و±50 نقطة أساس، مع تسجيل مدة بقاء الأوامر الكبيرة ونسبة الإلغاء. ستتم الملاحظة أيضًا بشكل منفصل بحسب فترات آسيا وأوروبا وأمريكا، حتى لا نستخدم ساعة واحدة حماسية كشهادة على اليوم كله.
ثم قمت بمحاكاة أكل أوامر بقيم 100 ألف و500 ألف و1 مليون دولار (في الاتجاهين)، وحسبت مدى انحراف سعر التنفيذ عن السعر الوسطي، وقارنت فارق السبريد والانزلاق ورسوم الـTaker معًا. إن رسوم maker في BTCUSD1 محدودة زمنًيا عند 0% قد تجذب سيولة لتكوين السوق، لكن النتيجة التي يحصل عليها مستخدم الأكل في النهاية هي الأهم.
وأخيرًا اختبرت مرونة هذا الجدار: عندما يستهلك التنفيذ المباشر عمقًا ضمن ±10 نقاط أساس بنسبة 30%، سجّلت كم من الوقت يحتاج دفتر الأوامر للعودة إلى 80% من مستواه قبل الصدمة. هل تُستكمل الأوامر المتأخرة بشكل متواصل؟ وهل جانبا الشراء والبيع متماثلان؟ وكم يمكن أن تبقى الأوامر الكبيرة بعد عودتها؟
وبعد الحكم النهائي، يتبيّن أن BTCUSD1 يحقق أفضلية في تركيز أوامر الشراء/البيع الأولى وعند تجمّع الأوامر الكبيرة عند مستويات الأسعار المحورية، بينما BTCUSDC أقل نضجًا من حيث الاستمرارية الكاملة للعمق والوثوق/الاستقرار على مدار اليوم مقارنةً بـBTCUSD1.
ولحقيقة الأمر، فإن لهذه الاختبار أهمية كبيرة بالنسبة لـ#USD1 .
لكي تدخل العملات المستقرة فعلًا في نظام التداول، لا يكفي أن يوجد من يحملها؛ بل يجب أيضًا أن يوجد من يواصل حولها تقديم الأسعار، واستلام الأوامر، ثم تعويض المخزون. سرعة تعافي دفتر الأوامر أقرب إلى العتبة الحقيقية للعملة القابلة للتداول، أكثر من مجرد عدد كبير من الأوامر الموضوعة في لحظة معينة.