يا إخوتي، خلّونا نتكلم عن موضوع صلب. مؤخرًا صار هناك في السوق مشاريع ذكاء اصطناعي بكثرة لدرجة أن الأمر لا يُصدق: إمّا يكدّسون بضعة حسابات ضخمة مليئة بالبيانات ويدّعون أنهم يعرفون كل شيء، أو يرسمون وعودًا كبيرة بأنهم سيستبدلون البشر. بصراحة، وبحكم أني عشت فترة طويلة في عالم العملات الرقمية، عندي نوع من المناعة تجاه هذا النوع من «الابتكار القلبي المقلوب» إلى حد ما.

لكن مؤخرًا اختبرت بعمق مشروعًا اسمه @NewtonProtocol وكانت التجربة مختلفة تمامًا. ليس من النوع الذي يعتمد على كم هائل من البيانات لعمل «غرس» مباشر لدماغ سيليكوني، بل أقرب إلى نبتة صغيرة للزينة على شرفتك، أو مرطّب قديم من المخلل في المطبخ—إنه ينمو في بيئة معيّنة وبصمت «كأنه» من تلقاء نفسه.

ما أكثر عملية/حركة مثيرة في هذا الشيء؟ ليست محاولة الفوز بقوة حسابية (compute).

الآن أي ذكاء اصطناعي تقريبًا يطلب A100 Cluster، والاستهلاك الكهربائي يكاد يوازي التعدين. لكن منهج NEWT عكس ذلك: ينقل قدرات الاستدلال إلى عقد الحافة، فيتطور الـAI تلقائيًا داخل سيناريوهات تطبيق محددة. كأنه بستانيّ مُتمرّس: لا يعتمد على القوة ليرفع شتلات الشجر، بل يراقب الإضاءة والرطوبة يومًا بيوم، فتجد النباتات بنفسها وضع النمو الأكثر راحة. هذه القدرة على «التكيف مع البيئة»، في أماكن عالية التقلب مثل DeFi، موجودة حرفيًا كأنها «bug».

دعوني أتكلم أيضًا عن آلية «المراسي/المرساة» الخفيفة الخاصة به. هذه الكلمات تبدو غامضة قليلًا، لكنها على أرض الواقع شديدة البساطة.

خذ مثالًا: عندما تذهب إلى المتجر الصغير قرب بيتك، لن يحتاج صاحب المحل أن يتفقد مخزون الكمبيوتر. هو فقط يعرف أنك تحب شراء آيس لاتيه، ويتذكر هل تفضّل الدفع عبر Apple Pay/Alipay أم نقدًا. هذه المراعاة التي تحفظ تفاصيلك لكنها لا تلتهم ذاكرَتك—هذا بالضبط ما يفعله NEWT. لا يخزّن بيانات زائدة على السلسلة؛ يحتفظ فقط بـ«مرساة» (Anchor) أساسية. كأنه صديق قديم يفهم احتياجاتك، لكنه لا يستنزف موارد التخزين الثمينة لديك. وبالنسبة لنا ممن يضطرون كثيرًا إلى تنفيذ تفاعلات عالية التكرار عبر محافظ العملات، فإن هذا التصميم الخفيف جدًا مناسب… للغاية.

بالطبع، الأهم هو أن تحديد دور هذا الرجل واضح جدًا.

في السوق، أي ذكاء اصطناعي لا يرفع شعار «استبدال البشر» يبدو كأنه لا يملك الشجاعة للخروج من الباب. لكن NEWT مصرّ خلاف ذلك. دورها بالنسبة له هو «مُتعاون صامت». ما الذي يشبهه؟ مثل ذلك الزميل بجانب مكتبك: لا يتكلم كثيرًا لكنه شديد الاعتمادية. في العادة لا يسرق الأضواء ولا يتباهى، لكن عندما تكون على وشك إرسال خطأ إملائي في شريحة الـPPT، فإنه ينقرك بهدوء؛ وعندما تنشغل لدرجة تنسى فطور الصباح، سيأتي لك بمّة حلوى/فطيرة محشّية على الطريق. في اللحظات الحاسمة، لن تتمكن مطلقًا من الاستغناء عنه، لكنه أبدًا لن يجعلك تشعر بالإهانة أو أنك قُمت باستبدالك.

بصراحة، هذا النوع من الواقعية العملية—التي تصل إلى أقصى حد—نادر جدًا في هذا المسار المليء بالعجلة والضجيج.

مشاريع أخرى ترسم وعودًا كي تسد الجوع، بينما NEWT ينكبّ على حل المشاكل الواقعية. لا يعتمد على سرديات كبرى لجمع العاطفة، بل على التحقق دقيقة بدقيقة لبناء الثقة. حتى لو كان هذا الـAI بطيئًا قليلًا في المراحل الأولى، فإن كل خطوة يمشي عليها تكون ثابتة وواثقة.

لنعد إلى أكثر موضوع يهمّنا: في طبقة مثل Base (L2)، التأخير والتحقق دائمًا عقبتان لا يمكن تجاوزهما بسهولة. من حيث المبدأ، يمكن لِبنية NEWT المتكيفة على الحافة تخفيف الاحتكاك الذي يسببه المُرتِّب (الـSorter)، لأن الكثير من القرارات تتم معالجتها محليًا على عُقدة المصدر بدلًا من انتظار أوامر مركزية.

لكن لا بد أن أسكب دلوًا من الماء البارد: حتى لو كانت القرارات محلية أكثر ذكاءً، فهناك فجوة/عمى موجود في اللحظة التي تُكتب فيها على السلسلة (on-chain). في ظروف السوق القصوى، حتى لو حسبت الـAI الحل الأمثل للتو، وإذا وُجّهت الصفقة لالتقاطها فخّ MEV، فإن فرق الثواني القليلة يظل قاتلًا.

لذلك موقفي واضح: لن أُسلّم المبالغ الكبيرة أبدًا إلى حوكمة/إدارة تلقائية بالكامل بالـAI. لكن سأستخدم المال الفائض لتجربة العوائد المبكرة التي تأتي مع هذا النوع من الـAI «المُتفَتّح/الناضج» مبكرًا. إلى أن يتم حلّ تلوث/تحايل المعاملات (تسميم البروتوكول/anti-podding) واحتكاك التأخير بالكامل، فإن دمج الـAI اللامركزي مع التمويل لا يزال كأنه رقص على حافة السكين.

لكن NEWT جعلني أرى احتمالًا آخر—ليس بالقوة الغاشمة، بل بالوقت؛ ليس بتزيين الوعود، بل بالمنفعة العملية.

يا إخوان، كيف ترون: هل يمكن لهذا النوع من الـAI الخفيف «المتكيف مع البيئة» أن يحل العيب القاتل لتأخير الشبكة على السلسلة؟ اتركوا رأيكم في قسم التعليقات.$NEWT #Newt #AI与DeFi