قبل بضعة أشهر، كنت على الأرجح سأحكم على مشروع ذكاء اصطناعي بسؤال واحد:
هل النموذج جيد؟
الآن لم أعد متأكدًا أن هذا هو السؤال الصحيح بعد الآن.
كلما تحدث المزيد من الناس في مجال الذكاء الاصطناعي عن الوكلاء، والتداول الآلي والاستراتيجيات التي تعمل من تلقاء نفسها، كلما عاد سؤال آخر إلى الواجهة باستمرار.
كيف نعرف ما الذي حدث فعليًا؟
ليس ما تقوله لوحة المعلومات.
ليس ما تقوله المجموعة.
ما الذي حدث فعليًا؟
ربما يبدو هذا مملًا مقارنةً بالنماذج والمعايير الجديدة.
ما زال الأمر يبدو مهمًا.
إذا فتح ذكاء اصطناعي صفقة ثم حدث خطأ لاحقًا، من أين تبدأ حتى في البحث؟
النموذج؟ الاستراتيجية؟ البنية التحتية؟ بصراحة لا أعرف.
ربما لهذا السبب توقفت عن رؤية @NewtonProtocol كأنه مشروع ذكاء اصطناعي آخر.
تبدو الفكرة الكامنة وراء نيوتن مايننت بيتا أقرب إلى البنية التحتية.
أقلّ ما يتعلق بجعل الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً.
الأمر أكثر من مجرد جعل إجراءات الذكاء الاصطناعي قابلة للثقة
ربما أبالغ في تبسيط الأمر.
لكن كلما قضيت وقتًا أطول حول عالم الكريبتو، لاحظت أكثر أن الأسواق في النهاية تهتم بالأدلة.
إثبات الاحتياطيات. إثبات السيولة. إثبات الملكية.
ربما ينتهي الأمر بالذكاء الاصطناعي باتباع المسار نفسه.
ليس لأن الثقة مُثيرة.
لأن الثقة في النهاية تصبح ضرورية.
على أي حال، كانت هذه خلاصة ما خرجت به بعد قراءة المزيد عن نيوتن هذا الأسبوع.
أتساءل إن كان الآخرون يرونها بشكل مختلف.