على مدار الأسبوع الماضي، كنت أحاول أن أفهم ما الذي يفصل حقًا بين مشروع بنية تحتية بلوكتشين وآخر. في البداية، بدا أن معظم المشاريع تتنافس في المجالات نفسها. معاملات أسرع. تكاليف أقل. قابلية أفضل للتوسع. هذه التحسينات بالتأكيد مهمة، لكنني كنت أطرح على نفسي سؤالًا واحدًا.
ماذا يحدث قبل تنفيذ معاملة ما؟
أدى هذا السؤال إلى أن أقضي بعض الوقت في قراءة معلومات حول Newton Mainnet Beta.
ما لفت انتباهي لم يكن ادعاءً آخر متعلقًا بالسرعة. بدلًا من ذلك، كانت الفكرة تتمثل في إضافة طبقة تفويض يمكنها تقييم سياسات محددة مسبقًا قبل أن تمضي المعاملة قدمًا.
كلما فكرت في الأمر أكثر، بدا لي أن هذه الفكرة بدأت تصبح أكثر عملية.
تخيّل خزاناً في عالم التمويل اللامركزي (DeFi) يدير ملايين الدولارات. أو وكيل ذكاء اصطناعي يتخذ قرارات مالية دون تدخل بشري. في حالات مثل هذه، قد لا يكون مجرد التحقق مما إذا كانت المعاملة صالحة تقنياً دائماً كافياً. قد تكون هناك أيضاً حاجة إلى قواعد بشأن حدود الإنفاق، والأذونات، ومتطلبات الهوية، وضوابط المخاطر، أو شروط أخرى قبل حدوث التنفيذ.
وهنا أصبحت مقاربة نيوتن مثيرة للاهتمام بالنسبة لي.
بدلاً من التعامل مع الأمن باعتباره شيئاً يحدث بعد التنفيذ، يستكشف نيوتن ما إذا كان يمكن أن تصبح عملية فرض السياسات جزءاً من عملية المعاملة نفسها.
وأعتقد أيضاً أن هذه الفكرة تصبح أكثر أهمية مع ازدياد أتمتة تطبيقات البلوك تشين. قد تتطلب وكالات الذكاء الاصطناعي، والـ RWAs، والستابل كوينز، والتطبيقات المؤسسية جميعها آليات تحكم أقوى مما كانت العقود الذكية التقليدية مصممة أصلاً لتقديمه.
بالطبع، التكنولوجيا وحدها لا تكفي أبداً. الاختبار الحقيقي سيكون ما إذا كان المطورون يختارون فعلاً البناء على هذا النموذج، وما إذا كان يحلّ مشاكل واقعية في بيئات الإنتاج.
بالنسبة لي، فإن Newton Mainnet Beta أمرٌ مثير للاهتمام لأنه ينقل الحديث بعيداً عن "مدى السرعة التي يمكننا بها تنفيذ المعاملات؟" نحو "هل ينبغي تنفيذ هذه المعاملة في ظل هذه الشروط؟"
يبدو الأمر كأنه طريقة مختلفة للتفكير في بنية البلوك تشين التحتية.
سأواصل بالتأكيد متابعة تطورها لمعرفة كيف تتطور هذه المقاربة مع بدء المزيد من البنّائين في التجريب عليها.
ما الذي تعتقد أنه سيهم أكثر خلال السنوات القليلة القادمة: بلوك تشين أسرع، أم بنية تحتية أذكى يمكنها اتخاذ قرارات أفضل قبل التنفيذ؟
