بالإضافة إلى سرد الذكاء الاصطناعي، يستحق هيكل سوق OpenGradient الاهتمام. مع قيمة سوقية تبلغ 26 مليون دولار، وإمداد متداول يقارب 198 مليون، وما يقرب من 80% من الرموز لا تزال مُقفلة، ومع تحديد معايير التداول، فإن مستقبل الرمز لن يعتمد على التكنولوجيا وحدها. إن التبني والسيولة وإدارة الإطلاقات هي التي ستحدد في النهاية ما إذا كانت القيمة طويلة الأمد لـ OPG ستطابق بنيتها التحتية. #OPG @OpenGradient

شيء واحد بدأت أشكّ فيه بخصوص الذكاء الاصطناعي الموجه للخصوصية ليس ما إذا كان يمكنه إخفاء هويتي. بل ما إذا كانت الخصوصية وحدها كافية لتجعل نظام الذكاء الاصطناعي جديرًا بالثقة.

كثير من المشاريع تركز على التوجيه المُشفّر، وTEEs، والـ relays، أو الطلبات المجهولة. هذه تحسينات بنيوية مهمة. لكن حماية من طرح السؤال ليست مثل إثبات كيفية إنتاج الإجابة.

لهذا أعتقد أن محادثتين كثيرًا ما يتم خلطهما معًا. الخصوصية تحمي المستخدمين. والتحقق يثبت أن النموذج ولّد مخرَجًا محددًا دون العبث. ولا أيٌّ منهما يضمن تلقائيًا أن تكون الاستجابة موثوقة، أو غير متحيزة، أو حتى مفيدة.

وهذا ما لفت انتباهي إلى OpenGradient Chat. فهو يجمع بين بنية تحتية تحافظ على الخصوصية مع طبقة تنفيذ متعددة النماذج، لكن يجب أن تُحكم على هذه الميزات بشكل مستقل. البنية القوية لا تخلق تلقائيًا تبنيًا مستدامًا.$UB

في النهاية، لن يختار المستخدمون ذكاءً اصطناعيًا لمجرد أنه أكثر خصوصية. سيستمرون في استخدامه فقط إذا عملت الخصوصية والأداء والثقة معًا دون المساس بتجربة الاستخدام. #OPG $OPG @OpenGradient

هذا هو المعيار الذي أعتقد أنه سيتم قياس كل منتج ذكاء اصطناعي أولويته الخصوصية في النهاية عليه.$TAC

ما الذي يهم أكثر بالنسبة للقيمة طويلة الأمد لـ OPG؟