في هذه المقابلة، أوضح المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة Espresso، بن فيش، الابتكارات التكنولوجية للمشروع، التي تهدف إلى معالجة مشكلة التجزئة في نظام بلوكتشين Web3. تسعى Espresso من خلال تقديم سرعة نهائية عالية ودعم تقنيات Layer 2 إلى تعزيز التواصل الفعال بين مختلف بلوكتشين. قدم بن تفاصيل حول كيفية استفادة المشروع من تحسينات آلية الإجماع وتقنيات مبتكرة، مثل الترميز القابل للمسح وإثباتات المعرفة الصفرية، لتقليل التأخير عبر السلاسل وزيادة التفاعل بين السلاسل. كما ناقش أسباب جذب Espresso لأفضل المطورين والمستثمرين، وكذلك موقعها في السوق ونموذج اقتصاد الرموز الخاص بها.
هذا المحتوى هو رأي الضيف الشخصي ولا يمثل رأي وو. تم إنجاز تفريغ الصوت بواسطة GPT وقد توجد أخطاء. يُرجى الاستماع إلى البودكاست كاملًا على مثل Xio You Zhou FM、小宇宙 وYT وغيرها.
XiaoYuZhouFM
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/693c49472a383da167cdc0db
يوتيوب:
https://youtu.be/mQ55VBQKwM4
منشأ Espresso والهدف الأولي
كولن: أولاً، هل يمكنك إخبارنا كيف بدأتم في Espresso، وما هي أهم المشاريع التي كنتم ترونها في مجال Web3 في البداية؟ وما المستثمرون الرئيسيون الذين يدعمونكم حاليًا؟
بن: عندما بدأنا العمل على Espresso، كنا في البداية نركز على حل مشكلة مختلفة عن المشكلة التي نحلها في النهاية — وهي الخصوصية. كنا نحاول إنشاء بروتوكول خصوصية مرن، خصوصًا لمدفوعات العملات المستقرة التي تكون متوافقة مع متطلبات الامتثال لكنها تحتاج إلى خصوصية. أثناء بناء هذا البروتوكول الجديد، أدركنا أنه كان صعبًا جدًا إنشاء نظام يكون عالي الأداء وفي الوقت نفسه متكاملًا بفعالية مع أجزاء أخرى من نظام Web3. إذا بنينا سلسلة دفع جديدة، على سبيل المثال، كمحور Layer 2 لرفع الأداء، فسيكون ذلك معزولًا تمامًا عن النشاطات الأخرى داخل Web3. في ذلك الوقت، كان الناس يستخدمون العملات المستقرة وبروتوكولات DeFi، وجعل سيولة نظامنا البيئي الجديد كافية كان شبه مستحيل. لذا، أثناء محاولتنا بناء هذا النظام، أدركنا أن هذه في الواقع مشكلة أكبر. عندها قررنا معالجة المشكلة الأساسية التي يواجهها Web3 بشكل أكثر مباشرة — صعوبة الابتكار وبناء سلاسل جديدة بسبب التجزؤ القائم. فكرنا: كيف يمكننا حل ذلك؟ هذه كانت الدافع وراء البدء بتطوير Espresso. وبالطبع يمكننا مناقشة كيف يحل Espresso مشكلة تجزؤ Web3 لاحقًا. كان هدف Web3 في بدايته هو إصلاح مشكلة التجزؤ في النظام المالي الموجود، لكنه لم ينجح في ذلك فعليًا، وهذه بالضبط المسألة التي نهدف إلى حلها باستخدام Espresso.
المستثمرون الأساسيون الذين يدعمون هذا المشروع جاءوا من جولات استثمار متعددة. حصلنا على تمويل جولة البذور من Polychain، تلتها جولة A بقيادة Sequoia وElectric Capital وGreylock. مؤخرًا، في بداية عام 2024، أتممنا جولة B، وكانت a16z هي المستثمر الرئيسي في هذه الجولة.
أثر المنافسة على مواهب الذكاء الاصطناعي والقطاع المشفر
كولن: في الواقع، خلال العامين الماضيين، كان قطاع العملات المشفّرة وقطاع الذكاء الاصطناعي يتنافسان باستمرار على التمويل والموهبة والانتباه. وأعتقد أنه، خصوصًا في الولايات المتحدة، يحاول معظم المطورين إطلاق مشاريع مرتبطة بالذكاء الاصطناعي. هل هذا يسبب ضغطًا على فريقكم في التوظيف؟
بن: لا، لا أعتقد ذلك. لم أشعر فعليًا بهذا الضغط بشكل مباشر. لقد استطعنا دائمًا جذب أشخاص موهوبين للانضمام إلى Espresso. أعتقد أن هناك بعض التأثير بالتأكيد، لكن توجد أيضًا عوامل كثيرة أخرى تلعب دورًا. حاليًا، ما زال هناك اهتمام وطلب كبيران من قبل الكثير من الناس على شركات العملات المشفرة. وبالتأكيد، فإن الجمع بين العملات المشفرة والذكاء الاصطناعي يحمل إمكانات كبيرة أيضًا. لذلك، رغم أنني لم أشعر بهذا التأثير مباشرة، فقد تكون هناك بعض المشكلات الكامنة التي لم أكن واعيًا لها بعد.
أسباب تجزؤ Web3
كولن: ذكرتَ سابقًا مشكلة التجزؤ. إذن بعد أكثر من عشر سنوات من تطور Web3، لماذا يظل التمويل الرقمي مجزأً بهذا الشكل؟ ما الذي يمنع السيولة من المشاركة عبر منصات موحدة على نطاق واسع؟
بن: هذا سؤال ممتاز. في الواقع، هذا كان أيضًا الرؤية الأصلية عند إنشاء مشاريع مثل الإيثيريوم: بناء حاسوب عالمي واحد بحيث يمكن تشغيل كل برامج التمويل عليه وأن تكون قابلة للتركيب بالكامل مع بعضها البعض. إذا نظرت إلى نظام الأجهزة الافتراضية اليوم، مثل شبكة الإيثيريوم الرئيسية، فستجد أن السيولة ليست مجزأة كثيرًا، لأن العقود الذكية يمكنها التفاعل معًا. لذلك، تكون السيولة بين العقود الذكية قابلة للتركيب. وإذا لم تكن أداء السلسلة الواحدة مقيدًا، يمكنك حتى تخيل وجود دفتر أوامر عالمي يوحد تداول كل الأصول الرقمية، بحيث يستطيع أي شخص إدخال أوامر بيع ومطابقتها مع أي مشتري. عندها ستكون السيولة موحدة، على الأقل ضمن سياق تداول الأصول الرقمية.
بالطبع، السيولة قد تعني أشياء مختلفة في سياقات مختلفة. لكن عندما نتحدث عن تداول الأصول الرقمية، يمكنك بالفعل تحقيق سيولة موحدة داخل بيئة سلسلة واحدة، ويمكننا رؤية ذلك إلى حد ما اليوم أيضًا.
لكن المشكلة تكمن في أنه لا توجد أي سلسلة واحدة قادرة على التوسع لاستيعاب عالم التطبيقات بالكامل. ولأجل قابلية التوسع والتخصيص، سيتعين وجود العديد من السلاسل المختلفة. هذا يشبه عالم اليوم، حيث لدينا آلاف وربما عشرات الآلاف من تطبيقات الويب وتطبيقات الجوال، ويمكن لأي مطور تخصيص بنيته وتشغيلها وفقًا لاحتياجاته. في فضاء Web3، نحتاج أيضًا إلى هذا النوع من المرونة. خلال السنوات الخمس الماضية، وللتعامل مع احتياجات قابلية التوسع والتخصيص، رأينا صعود نمط Layer 2. في هذا النموذج، يمكن لأي شخص يريد تشغيل سلسلة أن يبنيها وفقًا لاحتياجاته، وتقوم هذه السلسلة فقط بتسجيل سجلّ معاملاتها على بلوكشين طبقة سفلية، مثل الإيثيريوم، باستخدامه كقاعدة بيانات بدلًا من كونه “حاسوب العالم” (world computer).
رغم أن هذه الطريقة تحقق قابلية التوسع والتخصيص، إلا أنها تُدخل أيضًا المزيد من مشاكل التجزؤ. والمشكلة ليست فقط أن لدينا العديد من Layer 2 المختلفة. وبسبب وجود عنق زجاجة لقابلية التوسع في الإيثيريوم نفسه، تم إنشاء سلاسل بلوكشين أخرى مثل Solana وAvalanche أيضًا. والآن، توجد كل هذه السلاسل كأنظمة مستقلة ومعزولة. وضمن بعض النواحي، يعيدنا ذلك إلى نقطة البداية في التمويل التقليدي، حيث توجد بورصات وأنظمة دفع معزولة لا يمكنها العمل معًا بشكل جيد. ولهذا، حتى بعد مرور عشر سنوات من تطور Web3، ما زلنا نعيش في عالم شديد التجزؤ.
لماذا يظل التمويل الرقمي داخل Web3 مجزأً؟
كولن: نحن نعلم أن مشروعكم لديه أفضل المطورين وأسسه التقنية قوية. هل يمكنكم وصف تقنيات Espresso بلغة بسيطة، وما الذي يجعلها مختلفة عن سلاسل بلوكشين أو مشاريع البنية التحتية الأخرى؟
بن: Espresso هو بلوكشين من Layer 1، وبروتوكول لامركزي يُشغَّل كـ Layer 1. لكن الاختلاف فيه عن غيره من المشاريع هو أنه مُصمَّم تحديدًا لدعم Layer 2. يتم التوسع في الإيثيريوم عبر Layer 2، لكن الإيثيريوم في الأصل لم يكن مُصمَّمًا لـ Layer 2.
القدرات التي يحتاجها Layer 1 لدعم Layer 2 تختلف كثيرًا عن القدرات المطلوبة لدعم العقود الذكية وغيرها من الوظائف. لا يحتوي Espresso على عقود ذكية، وقد أزلنا العقود الذكية بالكامل. نحن نركز على أن نكون أفضل وأقوى وأقل تأخيرًا كقاعدة بيانات، بحيث يمكن لـ Layer 2 أن يكتب عليها المعاملات. الفكرة الأساسية هي أن مدققي Espresso لا يحتاجون لاستلام كل البيانات؛ فقط يحتاجون إلى التأكد جماعيًا من توفر البيانات وإمكانية استرجاعها. إضافة إلى ذلك، يجب أن يضمنوا أن أي مستخدم يقرأ قاعدة البيانات باعتبارها Layer 1 يمكنه قراءة البيانات بالطريقة نفسها.
مصطلح هذه التقنية هو “الحسم النهائي” (finality). باعتبار Espresso Layer 1، يحقق حسمًا نهائيًا سريعًا جدًا، أسرع بكثير من الإيثيريوم. يحتاج الإيثيريوم إلى حوالي 15 دقيقة لتأكيد المعاملات نهائيًا، بينما يمكن لـ Espresso أن ينهي التأكيد في غضون ثوانٍ. قريبًا، سنختصر هذا الوقت إلى نصف ثانية.
لماذا هذا مهم اليوم؟ لنعد إلى مشكلة تجزؤ سلاسل البلوكشين المختلفة. عندما يكون لديك العديد من السلاسل المختلفة، يكون سبب صعوبة توحيد السيولة هو أن التطبيقات أو العقود الذكية على سلاسل مختلفة لا يمكنها التفاعل بسهولة كما تفعل العقود الذكية الموجودة على سلسلة واحدة. المفتاح هنا هو سرعة التواصل. في بيئة سلسلة واحدة مثل الإيثيريوم، حتى لو كانت سرعة تأكيد الإيثيريوم بطيئة — أي يحتاج إلى 15 دقيقة لتأكيد المعاملات — فإن العقود الذكية على نفس السلسلة يمكنها أن تتواصل معًا بشكل متزامن لحظيًا، وهذا هو سبب قدرتها على التركيب (composability). يمكنك أن يكون لديك عدة صناع سوق آليين أو بروتوكولات إقراض مختلفة، لديها جميعًا سيولة، لكنها يمكنها التفاعل مع بعضها البعض في الوقت الحقيقي.
بمجرد وضعها على سلاسل بلوكشين مختلفة، فلن تستطيع التفاعل بشكل لحظي إلا إذا كانت البلوكشينات نفسها فائقة السرعة. وإذا كانت كل السلاسل سريعة جدًا، فستتمكن من التفاعل لحظيًا معًا. وهذا سيمكن من ميزات جديدة، مثل دفتر أوامر عام (Universal Order Book)، بحيث يمكن لأوامر تُرسل على سلسلة أن تُطابق أوامر على سلسلة أخرى، أو يمكن لبروتوكول إقراض على سلسلة أن يوفر تمويلًا لعمليات على سلسلة أخرى.
يمكنك رؤية ذلك في البورصات اللامركزية (DEX). فهي تُسهِّل تداول الأصول الرقمية بين سلاسل مختلفة عبر إنشاء محافظ/مخازن أصول مُستضافة على سلاسل مختلفة. لذلك عندما تتداول في بورصة مثل Binance، تكون هناك شبه عدم تأخير بين تداول ETH وBTC، لأن Binance تدير مخزني أصول على سلسلتين مختلفتين، مما يحقق تجربة تداول “بدون تأخير”. إذا كنت تريد تحقيق ذلك دون مركزية وبدون وسطاء موثوقين، يجب أن تكون السلسلة نفسها شديدة السرعة. وهنا تكمن الفروق المحورية لـ Espresso باعتباره Layer 1 يدعم Layer 2.
آلية إجماع Espresso والاتصال عبر السلاسل
كولن: أعتقد أنك شرحت بشكل واضح جدًا، بحيث يستطيع حتى أعضاء المجتمع الأقل معرفة تقنية فهمه بسهولة. إذاً، السؤال التالي هو: صحيح أن سلاسل Layer 2 تجعل الأمور أسرع، لكنها أيضًا تجعل كل شيء أكثر عزلة. وقد ذكر Vitalik هذا الأمر أيضًا. فماذا حل Espresso تحديدًا في جانب الحسم النهائي والاتصال عبر السلاسل؟
بن: يسرّع Espresso الحسم النهائي بشكل كبير مع ضمان دعم عدة سلاسل في نفس الوقت. لذلك فهو يعالج كيف يمكن دعم عدة سلاسل — عدة Layer 2 وسلاسل متوازية — والتأكد من أنها تصل جميعًا إلى الحسم النهائي بسرعة كبيرة. هذه هي المشكلة المحورية التي تواجه قابلية التشغيل البيني. بمجرد أن تصبح السلاسل سريعة بما يكفي، يمكن لتطبيقات على السلسلة إرسال رسائل إلى تطبيقات على سلاسل أخرى واستقبال الرسائل بشكل فعال وفوري. وهذا يسمح لتطبيقات أو عقود ذكية على سلاسل مختلفة بالتفاعل والتركيب مع بعضها البعض كما لو كانت على سلسلة واحدة.
سيُمكننا ذلك من بناء بورصات جديدة عبر السلاسل، وبروتوكولات DeFi عبر السلاسل، وغيرها من التطبيقات المحتملة عبر السلاسل التي تعمل كما لو كانت جميع العمليات تتم على سلسلة واحدة، على الرغم من أن هذه السلاسل تختلف كثيرًا في طريقة تخصيصها وبنائها فعليًا.
تصميم إجماع Espresso والحسم النهائي السريع
كولن: أعتقد أن بإمكاننا الإجابة عن السؤالين القادمين معًا. الأسئلة هي: ما الجزء الأساسي من نظام الإجماع في Espresso؟ وكيف تخططون لتحقيق حسم نهائي بمستوى دون ثانية (أقل من ثانية)؟ كيف يعمل الاتصال عبر السلاسل في Espresso؟ هل تستخدمون إثباتات صفرية المعرفة، أو أجهزة تنفيذ موثوق (trusted execution hardware) أو تقنيات أخرى؟ وما دورها؟
بن: لنبدأ بالجزء الرئيسي في تصميم إجماع Espresso. بما أن Espresso لا يحتوي على عقود ذكية، يمكنه إجراء تصاميم مختلفة تمامًا عن بروتوكولات Layer 1 الأخرى. المدققون المختلفون الذين يشاركون في Espresso لا يستلمون نسخة كاملة من كل كتلة معاملات. ليس هناك حاجة لاستلام كل كتلة، لأنهم لا يحتاجون إلى تنفيذ هذه المعاملات لتحديد حالة البلوكشين. Espresso يعمل فقط كـ Layer 1 يدعم سلاسل Layer 2. لذلك، يعالجون بيانات الكتل كبيانات خام — لا يحتاجون لفهمها. وهذا يعني أننا يمكننا استخدام تقنية تُسمى الترميز بالمحو (erasure coding)، حيث يتم تقسيم كل كتلة إلى عدة أجزاء مختلفة يتم توزيعها على الشبكة. يستقبل كل مدقق جزءًا فقط من البيانات. طالما أن عددًا كافيًا من المدققين لا يزال غير مخترق/معطل، يمكنهم استعادة البيانات معًا. يمكن أن يؤدي ذلك إلى تسريع كبير في سرعة التواصل بين المدققين، وبالتالي تحقيق توافق ترتيب كتل البيانات، أي الحسم النهائي.
هناك ابتكارات أخرى في مجال الإجماع أيضًا. تصميم إجماعنا مبني على بروتوكول HotStuff وبنسخ متعددة. HotStuff 1 هو أحدث إصدار يستخدمه بروتوكول Espresso حاليًا. العالمان الباحثان في Espresso، Dahlia Malki وKartik Nayak، هما روّاد أبحاث الإجماع. كتب Dahlia ورقة HotStuff، بينما كتب Kartik مؤخرًا ورقة بعنوان Hydrangea أزال فيها جولة تصويت واحدة من الإجماع. قد تكون سمعت نماذج إجماع أخرى مثل AlpenGlow أو Minimmit أو MonadBFT. يعتمد تصميم Espresso على أبحاث في طليعة المجال، ويتنافس مع هذه النماذج الأخرى. ويمكنه الوصول إلى إجماع سريع لأنه، بخلاف أنظمة مثل Solana، لا يحتاج إلى انتظار تنفيذ جميع المدققين للمعاملات. وهو لا يحتاج على الإطلاق إلى فهم البيانات داخل المعاملات. هكذا يعمل بروتوكول الإجماع — بعد جولتين من التصويت يتحقق الحسم النهائي. في الوضع المتفائل، يمكن حتى تحقيق ذلك خلال جولة تصويت واحدة.
ثم تسأل عن كيفية عمل الاتصال عبر السلاسل. هناك نقطة تحتاج لفهمها: حتى لو كانت كل سلسلة من سلاسل Layer 2 تحصل على حسم نهائي سريع من Espresso Layer 1، فإنه إذا كنت تقوم بتشغيل عقدة على Layer 2 فإنك ما زلت قادرًا على قراءة المعاملات وحساب حالة تلك السلسلة. بهذه الطريقة تستطيع التأكد من المعاملات. قد تقوم بعض البورصات بذلك، وكذلك خدمات الجسور مثل CCTP التي تقدمها Circle، أو CCIP التي تقدمها Chainlink. إذا كنت تقوم بتشغيل عقدة على السلسلة، فسيكون هذا كافيًا للتحقق مما يحدث على تلك السلسلة.
لكن عندما يتعلق الأمر بالاتصال عبر السلاسل، إذا كنت بحاجة إلى أن يستقبل عقد ذكي على سلسلة ما الرسائل القادمة من سلسلة أخرى، فإن وجود الحسم النهائي السريع وحده لا يكفي. العقد الذكي على السلسلة الأخرى لا يقوم بتشغيل عقدة على السلسلة التي تريد إرسال الرسالة منها، وبالتالي لا يمكنه التحقق من الرسالة بنفسه. ما يحتاجه هو شيء مثل تقنيات إثباتات صفرية المعرفة، بحيث يمكنك إثبات نتيجة تنفيذ قائمة المعاملات التي تم تأكيدها نهائيًا. أو يمكنك استخدام بيئة تنفيذ موثوقة (TEE)، وهي أكثر عملية من إثباتات صفرية المعرفة، خصوصًا عند التحقق من الحسابات في الوقت الحقيقي. باستخدام إثباتات صفرية المعرفة أو بيئة التنفيذ الموثوقة، يمكنك تحقيق اتصال عبر سلاسل فوري بين سلاسل Espresso.
هذه التقنيات حاسمة لأنها تجعل الاتصال عبر السلاسل يتم بسرعة. على سبيل المثال، لا تكفي الإثباتات صفرية المعرفة (zero-knowledge proofs) وبيئات التنفيذ الموثوق بها (trusted execution environments) لتمكين اتصال عبر سلاسل سريع بين rollups على الإيثيريوم، لأن الإيثيريوم بطيء جدًا ولا يمكنه تحقيق الحسم النهائي بسرعة. لكن Espresso يمكنه تحقيق الحسم النهائي بسرعة، وبالتالي يمكن لهذه التقنيات أن تدعم الاتصال عبر السلاسل بسرعة.
كيف يدعم Espresso نظام تعدد السلاسل (multi-chain) ويربط بسلاسل أخرى
كولن: نعلم أن هناك أكثر من 20 rollup قد تم دمجها مع Espresso. ما السمات المشتركة التي تمتلكها عادةً، ولماذا اختارت Espresso؟ وكيف يساعد Espresso هذه السلاسل؟ أظن أنك ذكرت بعض الأمور مسبقًا، لكن هل يمكنك توضيحها بتفصيل أكبر؟
بن: جميع rollup التي نتعاون معها تركز على تحقيق حسم نهائي سريع. كثير منها يركز على المدفوعات أو DeFi، رغم أن لدينا أيضًا مشاريع مثل Ape Chain التي تركز على NFT. ومع ذلك، فإن حالات الاستخدام المختلفة هذه يمكنها الاستفادة من الحسم النهائي الأسرع ومن التوافق/قابلية التشغيل البيني الأفضل مع النظام البيئي الأوسع.
هناك نقطة تجدر ملاحظتها وهي أن كل rollups التي ندعمها اليوم هي أيضًا rollups على الإيثيريوم. ورغم أنها تستخدم Espresso لتحقيق حسم نهائي سريع، فإنها ما زالت تتمتع بإمكانية الجسور مع الإيثيريوم. ما يثير حماسي هو أننا بدأنا العمل مع بعض rollups لاستكشاف جسور متعددة، بحيث لا تستطيع فقط جسر الإيثيريوم، بل أيضًا جسر Solana. على سبيل المثال، عندما يعمل rollup على Espresso، فإنه لا يحتاج فقط إلى القدرة على استقبال إيداعات ETH، بل يمكنه أيضًا استقبال إيداعات Solana، أو إيداعات من Avalanche. وهذا ميزة محورية لـ Espresso كطبقة حسم نهائي سريع. يضمن Espresso أن جميع عمليات الجسر هذه إلى سلاسل أخرى ستظل متزامنة.
أيضًا نقطة أخرى: في الوقت الحالي، نتعاون بشكل أساسي مع rollup أو سلاسل Layer 2، لكن يمكن أن تتعاون سلاسل Layer 1 أيضًا معنا. لم نرَ ذلك بعد، لكننا نتفاوض مع بعض سلاسل Layer 1. يمكن لسلاسل Layer 1 أن تستخدم Espresso كجزء بنيوي (module) لزيادة السرعة.
طلب Rollup على Espresso وسيناريوهات التطبيق
كولن: عندما تنظر إلى المشاريع الحقيقية التي تراها، ما الذي تهتم به فرقها أكثر — الحسم النهائي الأسرع، أم تكلفة البيانات الأقل، أم اتصال عبر السلاسل أفضل؟
بن: أعتقد أن الثلاثة كلها. بالطبع، الحسم النهائي الأسرع هو نقطة الاهتمام الأساسية، وهو أيضًا ميزة تمايزنا الرئيسية مقارنة بالمشاريع الأخرى. نحن نوفر أيضًا قابلية توفر البيانات (data availability)، لكن هذه ليست تمايزًا فريدًا لأن حلولًا أخرى مثل Avail وEigenlayer وCelestia توفر قابلية توفر البيانات أيضًا. ميزة استخدام Espresso هي أنه إذا استخدمتنا، فسنقوم بتوفير قابلية توفر بيانات لك أيضًا. وإذا استخدمت أنظمة أخرى لتوفر البيانات، فلن تحتاج إلى استخدامها بشكل منفصل، ويمكنك استخدامنا معًا معها. هذا يمنحك خيارات أكثر لتوفير البيانات المتاحة. لكنني لا أقول إن قابلية توفر البيانات هي السبب الرئيسي لاختيار الناس Espresso، لأنها ليست ميزة تمايز فريدة بدرجة كبيرة.
ميزة التمايز الفريدة هي الحسم النهائي السريع. وتحسين التعاون عبر السلاسل هو تأثير ثانوي (Second-order effect) للحسم النهائي الأسرع. لكن سيتضح هذا أكثر مع تبني عدد متزايد من السلاسل لـ Espresso وتحولها إلى أسرع، ومع اعتمادها لمعايير اتصال عبر سلاسل سريعة جديدة. سيتيح لنا ذلك بناء تطبيقات يمكنها الاستفادة حقًا من هذا الأمر. أما إذا جعلت السلاسل أسرع فقط، فلن يحدث تغيير كبير في التعاون عبر السلاسل بشكل فوري. تحتاج التطبيقات إلى التطور لاستغلال ذلك. لذلك نحن لا نتعاون فقط مع السلاسل، بل نتعاون أيضًا مع تطبيقات عبر السلاسل. نحن نعمل مع مطوري التطبيقات عبر السلاسل لتطوير تطبيقات مثل دفتر أوامر عبر السلاسل، ما سيساهم في أساليب تداول جديدة في بيئة متعددة السلاسل.
سبب إصدار الرمز وعوامل دفع قيمته في المستقبل
كولن: لماذا قررت فرقكم إطلاق رمز محلي؟ بعد حدث توليد الرمز (TGE)، ما الذي يمنح الرمز قيمة؟ هل مثل الرهن (staking)، أو مشاركة MEV، أو فرص عبر السلاسل، أو عوامل أخرى تجعل أعضاء المجتمع أو المتداولين يرون أن الرمز ذو قيمة؟
بن: السبب الذي جعلنا نطلق رمزًا محليًا هو أنه، مثل كل بروتوكولات Layer 1 الأخرى التي تعتمد على إثبات الحصة (Proof of Stake)، يتم تشغيل الشبكة بواسطة stakers أو مدققين يتم تعيينهم/تفويضهم من حاملي الرموز. لذلك، يلعب الرمز دورًا مهمًا في تأمين البروتوكول وتشغيله نفسه.
أعتقد أنه في جميع بروتوكولات Layer 1، فإن المصدر الجوهري الحقيقي لقيمة الرمز هو التدفقات النقدية. وبشكل أكثر تحديدًا، الإيرادات التي يولّدها حاملو الرموز من خلال استخدام الرموز للمشاركة في عمليات البروتوكول.
أعتقد أن هذا هو الحال الشائع بالنسبة لجميع بروتوكولات Layer 1. يعتقد البعض أن رموز الإيثيريوم أو Solana لها خصائص نقدية جوهرية، لكنني لا أتفق مع هذا الطرح. أعتقد أن هذه النظرية لم يتم التحقق منها، خصوصًا بعد بروز العملات المستقرة. يمكنك دائمًا استبدال الرموز بالعملات المستقرة واستخدامها كأزواج تداول أساسية أو كوسيلة للدفع. لذلك، لا يوجد مصدر قيمة جوهري لجميع رموز Layer 1 سوى واحد: التدفقات النقدية.
الآن سأناقش بشكل أعمّ لماذا يُتوقع أن تلتقط شبكة Espresso القيمة على مستوى المنظومة ككل. لاحظ أن هدفنا، إذا نجح، هو أن Espresso ستخلق تأثيرًا شبكيًا ضخمًا. أي منصة تحمل أصولًا رقمية أو مدفوعات ستُحفَّز على تكامل Espresso قدر الإمكان، حتى تتمكن من الاتصال بأجزاء أخرى من نظام Web3 والوصول إلى أعمق سيولة ممكنة. إذا حدث ذلك، فإن كل المعاملات والمدفوعات وأكبر حالات الاستخدام للعملات المشفرة ستنتقل بشكل طبيعي عبر الشبكة، لأن كل سلسلة متصلة بـ Espresso ستقوم في النهاية بإرسال معاملاتها إلى Espresso.
خذ مثالًا: مشاريع مثل Monad يجب أن تبدأ من الصفر — بناء التطبيقات وجذب المطورين. أما عندما نتعاون مع سلاسل مثل Celo، فإن تلك السلسلة لديها بالفعل مليون محفظة متصلة، أو مثل مشاريع مثل Arbitrum التي تتحول كل معاملاتها فورًا إلى معاملات Espresso. لذلك كنا مستعدين لنمو سريع. بالطبع، ستلتقط السلسلة الواحدة جزءًا من الإيرادات، لكن على المدى الطويل ستلتقط Espresso جزءًا من الإيرادات التي تحدث عبر الشبكات.