طلبت عدة مجموعات من صناعة ألعاب الفيديو الأمريكية ومنظمات عمالية من أعضاء في مجلس الشيوخ إضافة لغة صريحة إلى قانون وضوح أسواق الأصول الرقمية (CLARITY) من شأنها أن تحظر “عقود الأحداث” المرتبطة بالرياضة والقمار بنمط الكازينو من أن تُعرض عبر منصات أسواق التنبؤ.
في رسالة نُسبت إلى Semafor يوم الأربعاء، قالت منظمات تشمل جمعية الألعاب الهندية وجمعية الألعاب الأمريكية إنها قلقة من أن أسواق التنبؤ قد أسهمت في توسّع كبير في نشاط المقامرة في الولايات المتحدة دون موافقة الناخبين أو تفويض تشريعي. وحثّت الكونغرس، بينما لا يزال قانون CLARITY قيد النظر، على توضيح أن الرهان على الرياضة يقع خارج النطاق التنظيمي لهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، ولا يمكن هيكلته كمنتجات رقمية “لأسواق التنبؤ”.
أبرز النقاط
تدفع مجموعات الألعاب والعمال باتجاه تعديلات على قانون CLARITY لحظر صريح لعقود “الأحداث” الخاصة بالرياضة ونمط الكازينو على منصات أسواق التنبؤ.
تقول هذه المجموعات إن هذه الأنشطة ينبغي أن تبقى محكومة بأطر المقامرة على مستوى الولايات والقبائل بدلًا من إشراف CFTC.
يرتكز تعارض التنظيم على موقف CFTC بأن لها “اختصاصًا حصريًا” على أسواق التنبؤ.
قد يتصاعد النزاع القضائي بين CFTC والجهات المنظمة على مستوى الولايات وصولًا إلى مراجعة من محكمة أعلى، اعتمادًا على كيفية التقاضي بشأن مسائل الاختصاص من جانب الوكالات والمنصات.
سبق للكونغرس أن أقر النسخة التي قدمها مجلس النواب من قانون CLARITY، لكن تأخر النظر في مجلس الشيوخ بسبب مخاوف من بينها عوائد الستابل كوين والأسواق المرمّزة (tokenized).
لغة قانون CLARITY المطلوبة ونزاع الاختصاص
تعكس حملة المناصرة خلافًا سياسيا أوسع حول أي جهة تنظيمية ينبغي أن تشرف على أسواق التنبؤ عندما تكون المنتجات مرتبطة بأحداث رياضية وأحداث قريبة من عالم القمار. ووفقًا لتقرير Semafor، أخبر الموقّعون على الرسالة الكونغرس باستخدام قانون CLARITY لـ“تأكيد” أن الرهان على الرياضة لا يقع ضمن نطاق هيئة CFTC ولا يمكن تقديمه عبر منصات أسواق التنبؤ.
كما وصفت الرسالة أسواق التنبؤ بأنها آلية عجّلت بتوسع المقامرة خلال الأشهر الثمانية عشر السابقة. ورغم أن الرسالة لم تحاول حسم جميع الخلافات بين المنظمات حول سياسة المقامرة، فإنها شددت على رؤية مشتركة مفادها أن نظام الترخيص القائم على الولايات والقبائل ينبغي أن يظل الإطار الأساسي للمنتجات المرتبطة بالرهان على الرياضة.
كقضية امتثال عملية، تقول هذه الجهات إن سلطة الإنفاذ الفيدرالية ستكون غير مضبوطة بشكل سيئ تجاه القواعد التفصيلية المحددة جغرافيًا الخاصة بالترخيص والتنفيذ التي تطبقها الولايات والقبائل بالفعل. وموقفها أن الإشراف من CFTC—خصوصًا عندما تُسوَّق المنتجات كرهانات مرتبطة بالأحداث—قد يفضي إلى رقابة مزدوجة أو غير منسجمة بدلًا من معالجة كيفية ترخيص المنصات لتعمل.
موقف CFTC والضغط من الصناعة على الجهات التنظيمية
تأتي طلبات هذه الجهات في وقت جادل فيه قادة CFTC تحت قيادة رئيسها مايكل سيليج بأن اللجنة تملك “اختصاصًا حصريًا” على أسواق التنبؤ. وقد اتخذ سيليج سابقًا موقفًا هجوميًا لصالح منصات مرتبطة بعقود الأحداث، بما في ذلك عبر دعم الطعون القانونية ضد محاولات على مستوى الولايات لحظر هذه المنتجات.
يرى مؤيدو نهج CFTC، كما ينعكس في الموقف الأوسع للوكالة في التقاضي، عمومًا أن عقود الأحداث في أسواق التنبؤ تقع ضمن سلطة السلع/المشتقات الفيدرالية—وليس ضمن قانون المقامرة التقليدي. وبالرد، تقول الرسالة إن CFTC أُنشئت للإشراف على أسواق السلع والمشتقات، وليس على المقامرة أو الرهان الرياضي، وتجادل بأن الوكالة تفتقر إلى القدرة المؤسسية على ملاحقة الرهان على الرياضة على مستوى البلاد بالنظر إلى وجود أنظمة تنظيمية راسخة على مستوى الولايات والقبائل.
إضافة إلى نظرية الاختصاص، كان للنزاع تأثير سياسي ومالي ملموس. أفادت جمعية الألعاب الأمريكية بأن سلطات ألعاب المقامرة في الولايات خسرت نحو 1.08 مليار دولار من أموال الضرائب “منذ أن بدأت أسواق التنبؤ في تقديم عقود أحداث رياضية”. وبالنسبة لأصحاب المصلحة المؤسسيين، غالبًا ما تُشكّل هذه المزاعم المفاوضات التشريعية عبر تحويل الحدود التنظيمية إلى آثار ميزانية ملموسة وحوافز لصناعة القرار لدى المشرعين للحد من التدخل الفيدرالي.
لماذا يعد قانون CLARITY محوريًا لنتائج الإنفاذ
صُمم قانون CLARITY لتحويل عناصر من السلطة التنظيمية وسلطة الإنفاذ بشأن بعض أنشطة الأصول الرقمية بعيدًا عن هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وإلى هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC). وقد وصف المشرعون والمحللون الإجراء بأنه محاولة لتقليل عدم اليقين حول الجهة الفيدرالية التي تحكم أي أدوات للأصول الرقمية، خصوصًا في المجالات التي جرى فيها الطعن في نهج هيئة SEC تجاه بنية السوق وتصنيف الرموز.
توقع بعض المشرعين أن يتحرك مجلس الشيوخ بالاقتراح خارج الكونغرس بحلول أغسطس. إلا أن التشريع أُقر في مجلس النواب في يوليو 2025 وواجه تأخيرات مرتبطة بمخاوف من بينها عوائد الستابل كوين، والاعتبارات الأخلاقية، ومعاملة الأسهم المرمّزة. وتهم هذه القضايا مسائل الامتثال والحوكمة لأنها تؤثر في كيفية تمكن الجهات الفاعلة في الأسواق الخاضعة للتنظيم من هيكلة المنتجات، وإفصاحات السوق، أو ترتيبات الحفظ (أو ترتيبات قريبة من الحفظ)—خصوصًا عندما تتقاطع الستابل كوين والأدوات المرمّزة.
ضمن إطار السياسة العامة هذا، فإن الإضافة المقترحة التي تسعى إليها الرسالة تستهدف تحديدًا أسواق التنبؤ التي تشبه الرهان على الرياضة أو ألعاب القمار بنمط الكازينو. وإذا ما تم تبني هذا التغيير، فقد يقيّد كيفية تسمية المنصات لعروضها أو كيفية هيكلتها، كما قد يؤثر في ما إذا كان المنظمون سيعاملون بعض المنتجات كمشتقات شبيهة بالسلع أم كرهانات خاضعة لترخيص المقامرة.
مسار محتمل إلى المحكمة العليا الأمريكية
غالبًا ما تؤدي المعارك القضائية بين الوكالات الفيدرالية والجهات المنظمة على مستوى الولايات إلى مسارات لمراجعة الاستئناف، وتساؤل ما إذا كان يمكن اعتبار “عقود الأحداث” في أسواق التنبؤ مقايضات ضمن قانون السلع الفيدرالي ظل موضوعًا متكررًا في النزاعات القضائية.
يتوقع بعض الخبراء القانونيين والمدافعين أنه إذا استمرت CFTC في تهديد إجراءات إنفاذ على مستوى الولايات عبر الطعون أمام المحاكم، فقد ينتهي الأمر بالنزاع إلى الوصول إلى المحكمة العليا الأمريكية. وتشير الجهات الموقّعة على الرسالة والتعليقات المرتبطة بها إلى احتمال أن يتحول الانقسام التنظيمي بين المستوى الفيدرالي والولايات إلى موضوع تفسير دستوري وقانوني نهائي على نطاق الولايات المتحدة كلها.
مرساة تاريخية واحدة تتمثل في قرار المحكمة العليا الأمريكية لعام 2018 في قضية Murphy v. National Collegiate Athletic Association، الذي اعترف بأن للولايات الفردية سلطة تنظيم مقامرة الرياضة. وقد تعاملت منصات مثل Kalshi وPolymarket، إلى جانب موقف CFTC في القضايا ذات الصلة، إلى حد كبير مع عقود أحداث أسواق التنبؤ باعتبارها “مقايضات” ينبغي أن تقع تحت اختصاص CFTC بدلًا من أن تخضع لتنظيم المقامرة على مستوى الولايات.
بالنسبة لفرق الامتثال والمشاركين في الأسواق الخاضعة للتنظيم، فإن درجة عدم اليقين كبيرة: يؤثر نتيجة التقاضي المتعلق بالاختصاص على متطلبات الترخيص، واستراتيجيات التسويق والتوزيع، وإدارة المخاطر المتعلقة بإنفاذ القواعد. كما يؤثر في السلوك عبر الحدود بالنسبة للشركات التي تعمل في عدة ولايات، لأن تغيير التصنيف القانوني لعقود الأحداث يمكن أن يبدّل عبء الامتثال من مجموعة قواعد ترخيص إلى أخرى.
نظرة ختامية
مع تحرك قانون CLARITY عبر مجلس الشيوخ، ستكون المسألة غير الحاسمة الأساسية هي ما إذا كان الكونغرس سيستبعد صراحةً عقود أحداث الرياضة والكازينو-بنمطها من إشراف CFTC—ما قد يعيد تشكيل الحدود التنظيمية الخاصة بمنصات أسواق التنبؤ. ينبغي على أصحاب المصلحة متابعة كيفية تفاوض المشرعين على تعديلات، وما إذا كانت منازعات التقاضي المستمرة بين الفيدرالي والولايات تدفع إلى مراجعات استئنافية إضافية وقد تصل إلى مراجعة المحكمة العليا.
نُشر هذا المقال في الأصل بعنوان: Gaming Industry Urges Congress to Exclude Prediction Markets in CLARITY Act on Crypto Breaking News – وهو مصدرُك الموثوق لأخبار العملات المشفرة وأخبار بيتكوين وتحديثات البلوك تشين.