أعتقد أن الكثير من الناس عندما يتعاملون مع Bedrock للمرة الأولى قد يسيئون فهمه، معتقدين أنه مشروع للتخزين، لكنني أعتقد أن الهوية الحقيقية لـ Bedrock تشبه أكثر "مركز جدولة العوائد". هو لا ينتج BTC بنفسه، ولا يخلق ETH، ولا يقوم بطباعة الأموال من العدم لتوليد العوائد، بل يقوم بما هو أكثر من ذلك، حيث يرسل أصول المستخدمين باستمرار إلى سيناريوهات عوائد مختلفة، ثم يقوم بتجميع هذه العوائد وإعادتها للمستخدمين.
$BR
إذا تخيلنا عالم DeFi كمدينة، يمكنني أن أقول إن Bedrock يشبه برج جدولة الرحلات في المطار، حيث إن BTC وETH هي الطائرات، وبروتوكولات مثل Babylon وEigenLayer هي خطوط الرحلات المختلفة، المستخدم العادي لا يريد البحث في كيفية تحليق كل خط، بل يهتم فقط بما إذا كان بإمكانه الوصول بأمان إلى الوجهة، وBedrock تحاول مساعدة المستخدمين في إتمام هذا العمل المعقد.
@Bedrock #Bedrock
أحب هذا التصميم لأنه يقلل من عتبة المشاركة، في السابق كان من الضروري على من يريد المشاركة في عدة أنظمة أن يقوم بالتبديل بين السلاسل، وتغيير العملات، والبحث في القواعد، والآن تم دمج العديد من العمليات في واجهة واحدة، ولكن في الوقت نفسه، أشك في أن هذه الراحة قد تكون مصدرًا جديدًا للمخاطر، لأنه عندما يصبح المستخدمون أكثر اعتمادًا على طبقة التجميع، فإنهم غالبًا ما يغفلون عن أين تتجه الأصول الأساسية.
من منظور آخر، يمكن اعتبار Bedrock أيضًا نتاجًا لرواية السوق الصاعدة، في الماضي كان الجميع يسعى إلى "امتلاك الأصول"، ثم تحول الأمر إلى "تخزين الأصول"، ثم أصبح "إعادة تخزين الأصول"، وأعتقد أن الصناعة بأكملها تعمل على زيادة كفاءة استخدام الأموال، وBedrock توجد في منتصف هذه السلسلة التطورية.
لذلك أعتقد أن القيمة الحقيقية لـ Bedrock ليست في رقم APR معين، بل في محاولته أن يصبح موصلًا بين شبكات العوائد المختلفة، بالطبع أكره المشاريع في الصناعة التي تغلف التعقيد بالابتكار، لكن على الأقل الأسئلة التي يطرحها Bedrock موجودة بالفعل: هل يمكن للمستخدم أن يستخدم أصلًا واحدًا، وفي نفس الوقت يشارك في عدة أنظمة مع الحفاظ على السيولة، وهذا قد يكون المعنى الجوهري لوجوده.