الشيء الوحيد الذي تعلمته من الكريبتو هو أن التواجد مبكرًا والوقوع في الخطأ غالبًا ما يبدو متماثلًا لفترة طويلة جدًا.
هذا ما يجعل $OPEN صعبًا بالنسبة لي أن أفكر فيه.
لأن OpenLedger يبدو أنه يبني حول مستقبل يبدو منطقيًا في النظرية، لكنه ليس مرئيًا بالكامل في الممارسة بعد.
وهذا مكان غير مريح أن تكون فيه.
معظم الأسواق تكافئ حل مشاكل اليوم.
يبدو أن OpenLedger مركّز على مشاكل الغد.
ملكية مخرجات الذكاء الاصطناعي.
تنسيق المساهمين.
توزيع القيمة عبر شبكات الذكاء.
هذه المحادثات تبدو أكثر فأكثر أهمية.
لكن هل هما مهمتان بما يكفي اليوم؟
لست متأكدًا.
هذا هو التوتر.
كلما استخدمت الذكاء الاصطناعي أكثر، زاد فهمي للحجة طويلة المدى. الذكاء يصبح بنية تحتية. الناس يدمجون الذكاء الاصطناعي في العمل والبحث والكتابة وتطوير البرمجيات واتخاذ القرار بوتيرة ملحوظة.
شيء جوهري يتغير.
لكن عندما أنظر إلى سلوك المستخدمين الفعلي، أرى شيئًا آخر.
معظم الناس لا يفكرون في الملكية.
إنهم يفكرون في المنفعة.
لا يسألون من يملك النموذج.
يسألون ما إذا كان النموذج يعمل.
وهذا يخلق بنية حوافز مختلفة تمامًا.
إنه يخلق تحديًا غريبًا لمشاريع مثل OpenLedger.
قد تكون الأطروحة صحيحة.
قد لا يكون التوقيت مناسبًا.
أو ربما التوقيت هو الصحيح تمامًا، لكن السوق لم يتعرف عليه بعد.
هذه هي الجزء الذي لا يمكن لأحد معرفته.
ألاحظ باستمرار أن كثيرًا من مناقشات الذكاء الاصطناعي اللامركزي تفترض أن الوعي يتبع الأهمية تلقائيًا.
لكن التاريخ لا يدعم ذلك حقًا.
يمكن للناس أن يعتمدوا على الأنظمة لسنوات قبل أن يسألوا من يسيطر عليها.
بنية تحتية سحابية.
محركات البحث.
الشبكات الاجتماعية.
عادةً ما يأتي حديث الملكية لاحقًا.
بعد وقت طويل جدًا.
غالبًا بعد أن تتشكل التبعية بالفعل.
هذا الاحتمال يستمر في سحبي للعودة نحو $OPEN.
لأنّه إذا كان OpenLedger على حق، فهو يحاول عمليًا بناء طبقة التنسيق قبل أن يصبح جدل الملكية أمرًا لا مفر منه.
هذا طموح.
ومحفوف بالمخاطر.
البنية التحتية المصممة لطلبٍ مستقبلي دائمًا تحمل هذا الخطر.
يمكنك أن تصل مبكرًا جدًا.
يمكنك البناء قبل أن يكون السوق جاهزًا.
يمكنك حل مشكلة لم يشعر الناس بها بقوة بما يكفي بعد.
ومع ذلك، توجد وجهة نظر أخرى.
إذا انتظرت حتى يصبح المشكل واضحًا، فقد تكون الفرصة قد أصبحت بالفعل ملكًا لشخص آخر.
هذا ما يجعل الاستثمار في البنية التحتية أمرًا غير مريح جدًا.
الإشارات نادرًا ما تكون واضحة.
تنتهي بتقييم الاحتمالات أكثر من تقييم الحقائق.
ويشعرني OpenLedger وكأنه أحد تلك المشاريع.
لا أنظر إلى $OPEN وأرى يقينًا.
أرى سؤالًا.
ماذا يحدث إذا أصبح الذكاء الاصطناعي متجذرًا بعمق في النشاط الاقتصادي، لكن ظلت الملكية واحتجاز القيمة مركزة في عدد قليل من الأماكن؟
ربما تصبح هذه إحدى القضايا المحدِّدة للسنوات العشر القادمة.
ربما لا يهتم المستخدمون بما يكفي ليتحول الأمر إلى ما يهم.
في الوقت الحالي، يبدو أن كلا النتيجتين محتملتان.
وهذا هو السبب في أن OpenLedger لا يزال يبدو غير مكتمل بالنسبة لي.
ليس كمشروع.
كأطروحة.
المستقبل الذي تبنيه لم يصل بعد بالكامل.
ولهذا يصبح من الصعب للغاية قياسه — ولا يمكن تجاهله كليًا.
