شيء واحد تعلمته بعد سنوات من متابعة أسواق العملات الرقمية هو أن أكبر الفرص نادراً ما تظهر بشكل مهم.
معظم الناس يولون اهتماماً للسرديات الأكثر صخباً. الرموز التي تتصدر العناوين. الرسوم البيانية التي تتحرك عمودياً. ووعود ثورة جديدة كل بضعة أشهر. لكن عندما أنظر إلى الوراء إلى المشاريع التي غيرت الصناعة بالفعل، بدأ العديد منها كالبنية التحتية المملة. لقد حلت مشكلة قبل أن يدرك معظم الناس حتى أن هناك مشكلة موجودة.
هذا جزء من السبب الذي جعل OpenLedger يلفت انتباهي.
ليس لأنها تجمع بين الذكاء الاصطناعي وسلسلة الكتل. فهذا وحده لم يعد يعني الكثير. كل دورة في النهاية تصل إلى نقطة يصبح فيها ربط سردية رائجة برمز أمرًا سهلًا. ما يثير اهتمامي هو سؤال أعمق يحاول المشروع استكشافه.
من يملك الذكاء؟
إنها مسألة غريبة، لكني أعتقد أنها تصبح أكثر أهمية كل يوم.
في الوقت الحالي، يُنشئ الذكاء الاصطناعي كميات هائلة من القيمة. يساهم الناس بالبيانات. يبني المطورون النماذج. تُنفذ الوكلاء الذاتيون مهامًا. وتقوم الشركات بدمج الذكاء الاصطناعي في المنتجات وسير العمل. ومع ذلك، ما زالت أغلب القيمة الاقتصادية تتدفق إلى عدد صغير من المنصات المركزية.
غالبًا ما يظل المساهمون غير مرئيين.
تصبح البيانات أصلًا لشخص آخر. ويصبح النموذج عملًا لشخص آخر. ويُلتقطت القيمة في مكان بعيد عن المكان الذي جرى فيه خلقها فعليًا.
ما يبدو أن OpenLedger تسعى إليه هو هيكل بديل. نظام يمكن فيه أن تتحول البيانات والنماذج ووكلاء الذكاء الاصطناعي إلى أصول اقتصادية يسهل تتبعها وإسنادها وتحويلها إلى أرباح.
ربما يبدو ذلك تقنيًا.
لكنني لا أعتقد أنها قصة تقنية حقًا.
أعتقد أنها قصة سوق.
لطالما كانت العملات المشفرة في أفضل حالاتها عندما تخلق أشكالًا جديدة من التنسيق. فقد أنشأت بيتكوين ندرة رقمية. وأنشأت العملات المستقرة دولاراتٍ أصلية على الإنترنت. وأنشأت البورصات اللامركزية شبكات سيولة عالمية.
السؤال المثير للاهتمام الآن هو ما إذا كان على الذكاء الاصطناعي أن يمتلك بنيته التحتية الاقتصادية الخاصة به.
إذا أصبح الذكاء موردًا، فربما يحتاج أيضًا إلى أسواق. أسواق يمكن للمساهمين أن يشاركوا فيها بدلًا من الاستخراج منهم فحسب.
هذه هي النظرية.
الواقع أصعب بكثير.
بناء التقنية هو الخطوة الأولى فقط. إنشاء اقتصاد يعمل حول تلك التقنية هو تحدٍ مختلف تمامًا. التاريخ مليء بشبكات عملت بشكل مثالي من منظور هندسي وفشلت بالكامل من منظور اقتصادي.
يحتاج الناس إلى أسباب للمساهمة.
يحتاج المطورون إلى أسباب للبناء.
تحتاج الشركات إلى أسباب للثقة في النظام.
بدون تلك الأشياء، تظل حتى أكثر البنى التحتية أناقة مجرد تجربة مثيرة للاهتمام.
هنا يلتقي تفاؤلي وشكوكي ببعضهما.
أستطيع أن أفهم لماذا تهم هذه الفكرة. يتحرك الذكاء الاصطناعي بسرعة أكبر من أي تقنية أخرى رأيتها خلال عملي في الأسواق. تظهر نماذج جديدة كل شهر. وتتطور أطر الوكلاء كل أسبوع. وتُعاد صياغة سير عمل كاملة حول الذكاء الآلي.
لكن السرعة وحدها لا تخلق قيمة.
الملكية هي التي تحدد ذلك.
الحوافز تفعل ذلك.
التنسيق يفعل ذلك.
قد لا تكون المشاريع التي تهم خلال العقد القادم هي تلك التي تبني أذكى ذكاء اصطناعي. قد تكون هي التي تبني «السكة الاقتصادية» التي تسمح للذكاء بالتحرك والتداول وتوليد القيمة عبر شبكات مفتوحة.
يبقى أن نرى ما إذا كانت OpenLedger ستصبح واحدًا من تلك المشاريع.
لا تزال هناك أسئلة صعبة. هل سيختار البناؤون بنية تحتية لا مركزية عندما تكون البدائل المركزية أبسط؟ هل يمكن قياس الإسناد بدقة كافية لمكافأة المساهمين بشكل عادل؟ هل تتراكم القيمة على الشبكة نفسها أم ببساطة على التطبيقات المبنية فوقها؟
لا أحد يعرف بعد.
وبصراحة، هذا ما يجعلها مثيرة للاهتمام.
غالبًا ما يعامل السوق عدم اليقين بوصفه ضعفًا. أميل إلى النظر إلى الأمر بشكل مختلف. عدم اليقين هو المكان الذي يحدث فيه الاكتشاف الحقيقي.
عندما أنظر إلى OpenLedger، لا أرى فائزًا مضمونًا. أرى محاولة لحل مشكلة ستصبح أكثر أهمية كلما أصبح الذكاء الاصطناعي مدمجًا في النشاط الاقتصادي اليومي.
ربما تعمل.
ربما لا.
لكن إذا كانت اقتصاد المستقبل يُستمد بشكل متزايد من الذكاء، فإن معرفة من يملك ذلك الذكاء ومن يتقاضى أجرًا عن ابتكاره تبدو كواحدة من أهم الأسئلة التي يمكن للصناعة طرحها.
قد ينتهي الأمر بأن تكون الإجابة تستحق أكثر بكثير من أحدث سردية تقود حركة سعر اليوم.