أستمر في رؤية الناس يتحدثون عن الذكاء الاصطناعي كما لو أن المستقبل بالكامل يعتمد على من يبني النموذج الأكثر ذكاءً.
المحادثة دائماً تدور حول نفس الأمور.
نماذج أكبر.
مزيد من المعايير.
استدلال أسرع.
حوسبة أرخص.
تفكير أفضل.
ولا تفهمني بشكل خاطئ، هذه الأشياء مهمة.
لكن في الآونة الأخيرة بدأت أتساءل عما إذا كنا نركز على الطبقة الخاطئة من اقتصاد الذكاء الاصطناعي.
لأن الذكاء لا يظهر من العدم.
كل نموذج مبني على شيء أعمق.
بيانات.
معرفة الإنسان.
سلوك الإنسان.
قرارات بشرية.
خبرة بشرية.
بدون تلك المدخلات، حتى أكثر نموذج تقدّمًا ليس إلا إطارًا فارغًا ينتظر أن يتعلم.
ومع ذلك، عندما يناقش الناس مستقبل الذكاء الاصطناعي، يذهب معظم الاهتمام إلى الشركات التي تبني النماذج بدلًا من المجتمعات التي تُنتج المعرفة التي تجعل تلك النماذج مفيدة.
يشعر هذا الأمر بأنه غريب.
تخيّل اقتصادًا يساهم فيه ملايين الأشخاص بالقيمة كل يوم، لكن شبه لا أحد منهم يستطيع إثبات مساهمته بعد ذلك.
هل سيظل ذلك النظام مستدامًا؟
لست متأكدًا.
كلما فكرت في الأمر أكثر، بدا لي أن المرحلة التالية من الذكاء الاصطناعي قد يكون أقل ارتباطًا بالذكاء نفسه وأكثر ارتباطًا بالملكية.
ليس امتلاكًا بالمعنى التقليدي.
ملكية المساهمة.
ملكية التأثير.
ملكية خلق القيمة.
لأنه بمجرد أن يصبح الذكاء الاصطناعي متجذرًا بعمق في الأعمال والتعليم والصحة والتمويل واتخاذ القرارات اليومية، يبدأ سؤالٌ صعب الظهور.
من يستحق الفضل؟
للوهلة الأولى، يبدو ذلك بسيطًا.
الشركة التي بنت النموذج.
المطوّر الذي درّبه.
المنظمة التي نشرته.
لكن كلما تعمّقت أكثر، أصبح الجواب أصعب.
يتعلم النموذج من عدد لا يحصى من المصادر.
كتّاب.
باحثون.
خبراء.
مجتمعات.
بيانات عامة.
بيانات خاصة.
سنوات من المعرفة البشرية المتراكمة.
قد يبدو أن المخرَج النهائي جاء من آلة، لكن المكوّنات جاءت من البشر.
وهذا يخلق تحديًا مثيرًا للاهتمام.
كيف نقيس المساهمة في عالم أصبحت فيه الذكاءات الجماعية أكثر تزايدًا؟
والأهم من ذلك، كيف تكافئه؟
غالبًا ما يُوصَف أن التكنولوجيا مشكلة تقنية.
تشير الخبرة إلى غير ذلك.
تنجح كثير من التقنيات أو تفشل بسبب الحوافز لا بسبب الهندسة.
أقوى بنية لا تفوز دائمًا.
غالبًا ما يكون النظام الذي ينسّق المشاركين هو ما يفعل ذلك.
لهذا السبب يثير اهتمامي تصميم الحوافز أكثر من المواصفات التقنية.
يتكيّف الناس.
يُحسّن الناس.
يطارد الناس المكافآت.
كل نظام بيئي يعكس في النهاية الحوافز المبنية داخله.
إذا شعر المساهمون بالتجاهل، تنخفض المشاركة.
إذا تدفقت القيمة بظلم، تختفي الثقة.
إذا ظلت الملكية مركّزة، يصبح لا مركزيةً أكثر من مجرد شعار.
قد يواجه قطاع الذكاء الاصطناعي في النهاية الواقع نفسه.
لأن البيانات ليست مجرد وقود.
إنها مدخل اقتصادي.
وغالبًا ما تميل المدخلات الاقتصادية إلى طلب الاعتراف مع مرور الوقت.
أمر آخر يستمر في شغل بالي هو سهولة الوصول.
يتطلب بناء أنظمة ذكاء اصطناعي متقدمة موارد هائلة.
الحوسبة مكلفة.
البنية التحتية مكلفة.
التوزيع مكلف.
ونتيجة لذلك، تتجمع القوة طبيعيًا حول المؤسسات التي تمتلك رأس مالًا كبيرًا.
إن هذا التركّز ليس بالضرورة خبيثًا.
فهو ببساطة كيف تعمل الاقتصادات.
لكن التركّز يخلق مقايضات.
كلما أصبح التطوير أكثر مركزية، ازدادت أهمية الشفافية.
يريد الناس فهم كيفية تدريب الأنظمة.
من أين تنبع البيانات.
من المستفيد؟
من يتم استبعاده؟
تغدو تلك الأسئلة أكثر أهمية كلما اقترب الذكاء الاصطناعي من الأجزاء الحاسمة من المجتمع.
وليست هذه أسئلة تقنية بحتة.
إنها أسئلة حوكمة.
أسئلة اقتصادية.
أسئلة إنسانية.
المثير للاهتمام أن العديد من المشاريع الناشئة تبدو أنها تدرك هذا التحدي.
بدل التركيز فقط على أداء النموذج، فإنهم يستكشفون أفكارًا حول الإسناد والشفافية ومشاركة المساهمين.
يبقى أن نرى ما إذا كانت تلك التجارب تنجح.
بناء نظام عادل أصعب بكثير من وصفه.
الأسواق فوضوية.
البشر غير متوقعين.
يبحث الناس عن ثغرات.
كل آلية مكافآت تجذب التحسين.
أحيانًا يكون التحسين صحيًا.
أحيانًا تحسينٌ تدميري.
لذلك فإن الاختبار الحقيقي لأي نظام بيئي ليس ما يحدث خلال مرحلة النمو.
إنها ما يحدث عندما تُختبَر الحوافز.
هل يمكن الحفاظ على الجودة؟
هل يمكن ردع أصحاب النوايا السيئة؟
هل يمكن أن يبقى المساهمون متحفزين؟
هل يمكن أن يبقى توزيع القيمة موثوقًا؟
تلك الأسئلة تحدد طول العمر.
وأن طول العمر هو في النهاية ما يميّز البنية التحتية عن الضجيج.
دورة الذكاء الاصطناعي الحالية تذكّرني بطفَرات التكنولوجيا السابقة.
تأتي الإثارة أولًا.
يسير رأس المال في الطريق.
تتصاعد الانتباهات.
ترتفع التوقعات.
ثم تبدأ الواقع بتمييز الأفكار المستدامة من السرديات المؤقتة.
بعض المشاريع تختفي.
بعضها يتطور.
بعضهم يصبح أساسًا.
التحدي هو تحديد الفئة التي ينتمي إليها شيء ما قبل أن يصل السوق إلى إجماع.
هذا ليس بالأمر السهل أبدًا.
لكن هناك شيء واحد يبدو واضحًا بشكل متزايد بالنسبة لي.
قد لا يُحسم اقتصاد الذكاء الاصطناعي في المستقبل فقط من خلال من يبني أقوى ذكاء.
قد يتأثر الأمر أيضًا بمن يخلق أكثر الأنظمة إنصافًا حول تلك الذكاء.
لأن الذكاء يخلق قيمة.
لكن القيمة في النهاية تطرح أسئلة.
من أين جاء؟
من ساعد في خلقه؟
من ينبغي أن يستفيد منه؟
تلك الأسئلة سهلة التجاهل خلال المراحل المبكرة من دورة أي تقنية.
تصبح أصعب بكثير تجاهلًا عندما يبدأ تدفّق النشاط الاقتصادي الحقيقي عبر النظام.
وربما هذا هو التفكير الذي أعود إليه دائمًا.
قد لا تكون مناظرة الذكاء الاصطناعي الكبرى التالية حول النماذج على الإطلاق.
قد يكون الأمر متعلقًا بإثبات المساهمة.
إثبات التأثير.
إثبات الملكية.
لأننا في عالمٍ تزداد فيه الطاقة بالذكاء الجماعي، قد تصبح القدرة على تتبّع مكان نشوء القيمة بنفس أهمية الذكاء ذاته.