أحيانًا أفكر أن معظم الناس لا يفهمون بعد مدى أهمية "التشغيل المتداخل" في عالم تنفيذ الذكاء الاصطناعي.
إذا كان علي أن أقولها من أعماق قلبي، فذلك لأن النقاش كله لا يزال عالقًا في مسألة التوسع. أي سلسلة لديها قيمة إجمالية مقفلة أكبر، أي جسر يقدم رسوم أقل، وأي شبكة لديها سرعة إنهاء أسرع. لكن تحت السطح، يحدث شيء أعمق بكثير.... وهذا ربما هو هيكل السيولة. من يتحكم فعليًا في رأس المال المتدفق إلى أنظمة الذكاء الاصطناعي؟ وبصراحة، كلما نظرت إلى جسر OpenLedger EVM، كلما بدا لي أنهم لا يقومون بإنشاء أنبوب عبر السلاسل فحسب. بل إنهم يحاولون إعادة تعريف العلاقة بين سيولة إيثيريوم وبنية الذكاء الاصطناعي. يبدو الأمر كبيرًا. ربما حتى أكبر من ذلك – أعني شيئًا ضخمًا تمامًا. وقد يستغرق الأمر بضع سنوات أخرى حتى يفهم الناس ما إذا كانت هذه البنية ستعمل فعلاً على نطاق واسع. ومع ذلك…. هناك شيء مختلف هنا على المستوى الهيكلي. لأن الجسور التقليدية تعمل مثل شريط لاصق مؤقت - تقوم بقفل الأصول، وتوليد رموز مغلفة من طرف ثالث، وإضافة عقود ذكية خارجية غير ضرورية - ولكن بمجرد أن يتزايد الحجم، يترك المستخدم معرضًا لمخاطر الاستغلال.
تتجزأ السيولة.
يعزل النظام البيئي.
هذا الخلل/اللا توازن موجود منذ سنوات عديدة.
وبصراحة، هذه هي النقطة التي يبدأ عندها جسر OpenLedger الأصلي لـ EVM ليبدو مثيرًا للاهتمام بالنسبة إليّ. ليس من أجل الدعاية/العلامة التجارية. بصراحة، تولّد مشاريع الكريبتو كلمات تسويقية جديدة تقريبًا كل أسبوع. لكن منذ أن أصبح الجسر جاهزًا للبث (go live)، تحوّل الحديث من عمليات النقل الأساسية إلى تكامل مستمر للذكاء الاصطناعي. لم يعد إذًا مستوى الجسر عبر السلاسل مجرد شريحة في خارطة طريق. لأن OpenLedger مبني كـ OP Stack rollup، يعمل جسر EVM بشكل أصلي على مستوى البروتوكول. إنه يغيّر البنية النفسية لحركة رأس المال.
وفجأة، لم تعد السيولة مجرد شيء محبوس.
تصير القوة سائلة وقابلة للتحقق.
وأعتقد أن التمييز أهم مما يظن الناس. خاصة بعد رؤية كيفية تعامل OpenLedger مع تجزؤ السيولة الناتج عن الأصول المربوطة عبر الجسر. بدلًا من إجبار المستخدمين على الاعتماد على الرموز الملتفة (wrapped tokens)، يستخدم الجسر نموذج سكّ وصرف كانوني (mint-and-burn) حيث يتم قفل الأصول على L1 وتُنشأ (تُمنح) بشكل أصلي على L2. تبدو المنطقية بسيطة. إذا كان إزالة مُرحّلين (relayers) طرف ثالث يزيد الأمان بشكل ملموس، فبالطبع… فإن لهذه البنية قيمة. لكن الجزء الأكثر إثارة على الأرجح هو كيف يخطط للتوسع مع ازدياد ازدحام الشبكة على شبكة إيثيريوم الرئيسية. لأن التوسع عبر السلاسل أثناء الذروة في حجم المعاملات كان دائمًا أمرًا غامضًا إلى حد مزعج.
ترتفع الرسوم (Fees) فجأة.
تتأخر التأكيدات.
تنهار حلقات التحكيم (Arbitrage loops).
لذا فإن محاولة الحفاظ على الكفاءة مع ضمان أن يتمكن المستخدمون من تتبّع الحالة الفعلية في الوقت الحقيقي وإثباتات تأكيد السلسلة (block confirmations) لأصولهم التي تم ربطها عبر السلسلة (bridged assets) بشكل أصلي من خلال أدوات إيثيريوم القياسية…. هي في الحقيقة مشكلة طموحة جدًا في البنية التحتية. وربما ليست مثالية. لا أعتقد أن الجسور (bridging) ستصبح يومًا نقية تمامًا من الناحية الرياضية. ومع ذلك، فإن محاولة الاعتماد على آليات أدلة الأخطاء والتحدي المثبتة من OP Stack لحل النزاعات إذا تعارضت أدلة حالة السلاسل عبر الحدود تبدو انتقالًا مختلفًا عما كانت تتجه إليه الصناعة. إذا تعطل المُحققون/المدققون الأساسيون لجسر EVM، فستعود آليات النسخ الاحتياطي فورًا إلى ضمانات الأمان الكانونية المبنية على إيثيريوم الرئيسية (Ethereum mainnet). غالبًا ما تُحسّن معظم المنصات السرعة على حساب الأمان. تعمل OpenLedger، على الأقل، على تحسين المساءلة الهيكلية. أو على الأقل تتجه في هذا الاتجاه. وهناك أمر آخر ما زلت أفكر فيه باستمرار... الاتصال بطبقة 2 والتنفيذ الذاتي. لأن أنظمة الذكاء الاصطناعي عندما تدخل النظام التجاري، تصبح السيولة المعزولة عبئًا. ومن خلال دعم المكونات الكانونية ومشاركتها بشكل أصلي مع شبكات طبقة 2 مثل Base وOptimism، يعزّز الجسر تمامًا القدرات التشغيلية لوكلاء التداول لدى OpenLedger. يمكن للوكلاء الآن الحفاظ على خزائن (treasuries) على السلسلة تمتد عبر عدة نظم بيئية، وسحب السيولة العميقة من L1 لتنفيذ استراتيجيات عالية التردد على L2. يتحدث الناس كثيرًا الآن عن ذكاء النماذج. لكن مستقبلًا، قد تطلب الشركات أيضًا شيئًا مشابهًا:
هل يجزّأ هذا الجسر أصولي؟
هل أدلة الأخطاء الخاصة بهذه المنظومة خضعت للاختبار القتالي؟
هل يمكن لوكيل ذكاء اصطناعي الوصول إلى سيولة إيثيريوم بسلاسة؟
هل آليات النسخ الاحتياطي مؤمنة؟
وقد يؤدي ذلك إلى تغيير ديناميكيات نظام التمويل بالذكاء الاصطناعي بالكامل. بالنظر إلى البنية، هذا هو بالضبط سبب أهمية وجود جسر EVM أصلي (native) لنجاح النظام البيئي $OPEN ecosystem ككل. تجمع الاستراتيجية بين عمليات ذكاء اصطناعي كثيفة الحسابات على OpenLedger وبين عمق السيولة الهائل لإيثيريوم. يبدو أن نهج الـ rollup الأصلي مُتعمد. لا يحاول أن يكون شاملًا فقط من أجل الضجة. بصراحة، إنه شيء مُنعش في سوق ما زالت فيه العديد من المشاريع تحاول أن تكون "L1 لكل شيء". لكن في الوقت نفسه..... لا أعتقد أن الرحلة ستكون سهلة من هنا. لأن حيثما تأتي الأموال الحقيقية، سيأتي سلوك الألعاب/التلاعب.
MEV عبر السلاسل.
اختلالات التزامن (State desyncs).
تتعثر تدفقات السيولة (Liquidity crunches).
اختناقات الازدحام.
هذه الضغوط لا مفر منها. لذا يبدو أن الاختبار الحقيقي يبدأ الآن. هل ستصمد البنية الكانونية خلال اندفاعة هائلة في نشاط الشبكة؟ هل سيتم حل نزاعات الحالة دون إيقاف الوكلاء؟ هل ستظل السيولة عميقة عبر السلسلتين؟
بصراحة.......
لا أعلم على وجه اليقين. لكن ربما هذا هو سبب أهمية هذه المرحلة غير المؤكدة. لأنه بعد وقت طويل، يظهر مشروع كريبتو يعمل بالذكاء الاصطناعي ليس فقط يتحدث عن أداء النماذج أو السرديات التخمينّية. إنهم يحاولون الإجابة عن سؤال أكثر إزعاجًا بكثير:
“إذا احتاجت وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى رأس مال هائل كي تعمل.… فهل سيكون الجسر قويًا بدرجة كافية لنقله وحمله؟”
وبصراحة، أعتقد أن الصناعة ستضطر إلى مواجهة هذا السؤال عاجلًا أم آجلًا. قد لا تكون لدى OpenLedger كل الإجابات بعد. ومع ذلك، يبدو أن هذا واحد من المشاريع القليلة جدًا التي لا تتجنب المشكلة، بل تحاول بناء بنى تحتية حولها، على أي حال—لنرَ🤔