الكثير من الناس في هذا السوق بالتأكيد واجهوا هذا الشعور.
نظرت في مشروع ورأيت كل شيء مطابق للمعايير. واجهة نظيفة. هوية مختصرة. الراوي واثق بما يكفي. الصندوق الخلفي جميل بما يكفي لالتقاط الشاشة. تم ترتيب الخط الزمني بشكل جيد أيضًا. كل ذلك يخلق شعورًا بالاطمئنان، كما لو أن هذا المشروع قد تم تأكيده من قبل السوق إلى حد ما.
لكن بعد النظر لبعض الوقت، بدأت ألاحظ مكان الانحراف.
ما يظهر أمامنا قد لا يكون الجودة نفسها، بل مجموعة الإشارات التي تجعل الجودة تبدو وكأنها حاضرة.
تستحق هذه النقطة التأمل لأنها لا تتعلق بمشروع بعينه فحسب، بل تمس طريقة عمل السوق عندما تكون المعلومات ناقصة. ليس الأمر أن السوق غبي، ولا أن كل ما يبدو جميلًا أجوف. المشكلة أن السوق يضطر غالبًا إلى اتخاذ قرارات قبل أن يتمكن من التحقق من الجودة الحقيقية. وما دام الجوهر غير ظاهر، فلا بد له من الاستناد أولًا إلى ما يمكن ملاحظته.
يورد طالب مثالًا لاذعًا يفتح الباب إلى هذه الفكرة. يقول إنه إذا كان علينا الاختيار بين جرّاحين مؤهلين، فمن الأفضل أن نميل إلى من يبدو أقل شبهًا بـ«النسخة الهوليوودية من الجرّاح». لا يثبت هذا مباشرة أي شيء عن العملات المشفرة، لكنه يلامس استجابة بشرية مألوفة جدًا: نميل إلى قراءة المظهر الخارجي بوصفه علامة على الكفاءة، ثم نبني عليه ما تبقى.
عند النظر إلى السوق، يصبح السؤال أوضح. عندما لا يمتلك الطرفان المعلومات نفسها، يتعين على أحدهما إرسال إشارة، وعلى الآخر تفسيرها لاتخاذ قرار. ويصف عرض كلاسيكي لنظرية الإشارات هذه المعضلة بدقة، مع التذكير بوضوح بأن محور النظرية هو الإشارات المكلفة، أما أشكال التواصل الأرخص، مثل «الكلام الرخيص»، فهي مسألة مختلفة. باختصار، لا تكمن المشكلة في وجود إشارة من عدمه، بل في مدى صعوبة تقليدها، ومقدار ما تكشفه عن الجودة الحقيقية.
وعند نقل هذا المنطق إلى عالم العملات المشفرة، لا أجرؤ إلا على الحديث ضمن نطاق أضيق. ففي كثير من القطاعات الناشئة، ولا سيما حين لم تتضح بعد ملامح المنتج أو التدفقات النقدية الحقيقية أو مدى استدامة الحوافز، لا تعاني السوق نقصًا في الإشارات. لكن الأندر عادةً هو الإشارات التي يصعب تزويرها وتكون قريبة بما يكفي من الجودة الحقيقية.
قد تكون الواجهة الجميلة مفيدة، لكنها رخيصة نسبيًا في إنشائها. وقد تجذب سردية تسير مع الاتجاه الرائج الانتباه، لكنها رخيصة نسبيًا في روايتها أيضًا. وكثيرًا ما يمكن صنع انطباع بأن «هذا المشروع مؤسسي للغاية» بمزيج مألوف من الصور واللغة والدليل الاجتماعي.
في المقابل، لا تظهر الأمور الأقرب إلى الجودة الحقيقية إلا لاحقًا في العادة. هل يعود المستخدمون؟ هل تنقلب الحوافز على نفسها؟ هل يبقى الفريق حاضرًا عندما يتوقف السعر عن الارتفاع؟ وهل يظل النظام قادرًا على العمل عندما تضعف المكافآت المضاربية؟ ليس من المستحيل تزوير هذه الأمور، لكن بناءها أصعب عادةً من بناء مجموعة الإشارات السطحية.
أحتاج إلى التوقف هنا قليلًا حتى لا ينحرف المقال إلى مبالغة مفرطة.
لا أقول إن الإشارات السطحية عديمة المعنى دائمًا، ولا إن المشاريع المصقولة أسوأ من المشاريع الخشنة. فبعض المشاريع مصقول جدًا وجيد جدًا، وبعضها يبدو خشنًا فيما يظل جوهره ضعيفًا. وما ينبغي التمييز فيه ليس الجمال من القبح، بل الصلة بين الإشارة والجودة الحقيقية. قد تظل الإشارة السطحية مفيدة، لكن لا يُعتمد عليها إلا بقدر ما تكون كلفة تقليدها مرتفعة بما يكفي، وصلتها بالجودة الحقيقية وثيقة بما يكفي.
من هذا المنظور، تصبح الحكاية في عالم العملات المشفرة أقل غموضًا بكثير.
في الفترة التي لم تُتحقق فيها الجودة الحقيقية بعد، قد لا يتفاعل السوق مع الجودة وحدها، بل يتفاعل أيضًا مع القدرة على إصدار إشارات تجعل الآخرين يعتقدون أن الجودة موجودة.
وجدت دراسة تجميعية عن الاستثمار في رأس المال الجريء، شملت 75 دراسة تجريبية، أن المستثمرين لا يقرأون الإشارات النوعية بحياد تام. فهم ينحازون في طريقة موازنتهم لتلك الإشارات. وهذا لا يثبت أن العملات المشفرة تعمل تمامًا مثل رأس المال الجريء، لكنه يدعم نقطة أوسع: حين يضطر المرء إلى تقييم أمور يكتنفها الكثير من عدم اليقين، تكون قراءة المستثمرين للإشارات انتقائية ومتحيزة دائمًا.
في عالم العملات المشفرة، تظهر هذه الآلية سريعًا. فمن السهل افتراض أن الفريق أكثر احترافية لأن المشروع يبدو احترافيًا، وأن المؤسس يفهم المنتج بعمق أكبر لأنه يروي قصته بسلاسة، وأن المشروع اجتاز قدرًا أكبر من التدقيق لأنه يملك قائمة قوية من الداعمين. هذه القفزات ليست خاطئة دائمًا، لكنها تحدث غالبًا قبل ظهور الوقائع الحقيقية. ولهذا قد تُسعَّر هذه الافتراضات في المراحل المبكرة بأعلى مما يستطيع الجوهر أن يسنده.
لهذا لا أحب النظر إلى هذه الظاهرة بنبرة أخلاقية. فالقول إن السوق خُدع بالمظاهر يبدو مُرضيًا، لكنه سطحي بعض الشيء. ففي حالات كثيرة، يضطر السوق إلى استخدام مؤشرات بديلة قبل أن يتمكن من فحص الجوهر. وهذا رد فعل طبيعي لنظام يعاني نقص المعلومات.
لكن هذه الاستجابة ليست صحيحة دائمًا.
قد تكفي الإشارات السطحية أحيانًا لبدء الثقة. فهي تجذب مزيدًا من الاهتمام والسيولة، وتدفع مزيدًا من الناس إلى مواصلة رواية القصة. لكن عندما يتوقف السعر عن الارتفاع بانتظام، ويطول انتظار الإجابات، ويصبح الاستمرار في تصديق القصة أكثر كلفة، غالبًا ما يغيّر السوق سؤاله. فلا يعود يسأل فقط إن كان المشروع يبدو سليمًا، بل يبدأ بالسؤال عما يسنده فعلًا.
وحين يتغير السؤال، تتغير أيضًا قيمة المؤشرات البديلة القديمة.
لذلك، لا ينبغي أن يقتصر السؤال المهم عند النظر إلى مشروع في عالم العملات المشفرة على ما إذا كانت لديه إشارات أم لا.
الأجدر بالسؤال هو: ما الذي تمثله هذه الإشارة؟ وإلى أي مدى تقترب من الجودة الحقيقية؟ وإذا أراد فريق ضعيف الجودة تقليدها، فما الكلفة الباهظة التي سيتكبدها؟
إذا كانت كلفة التقليد منخفضة، فمن المرجح أن ما يدفع السوق مقابله لا يزال مجرد مظهر الجودة.