غالبًا ما نتحدث عن الشركات ككتلة واحدة. لكن في قصة الذكاء الاصطناعي والبلوكشين، فإن هذه النظرة تجعل من الصعب رؤية المكان الذي يحدث فيه التغيير. لرؤية أوضح، أريد أن أفصلها إلى طبقتين.
فصل خاص ينظم العمل من خلال المعاملات: البحث عن الشركاء، التفاوض على الشروط، توزيع المهام، المتابعة، تصحيح الأخطاء، وتغيير الطرف المنفذ عند الحاجة. الفصل الآخر يعتني بجوانب تنظيم المعاملة: من يحمل الاسم، من يحتفظ بالأصول، من لديه القدرة على التصرف في أي نطاق، وعند حدوث مشكلة، أين تتوقف المسؤولية. لا أقول إن كوس قد فصلها بهذه الطريقة الصحيحة. أنا فقط أفصلها هكذا لأرى بوضوح أين تتقاطع الذكاء الاصطناعي و البلوكشين.
في مقالتي السابقة، انصبّ التركيز في المقام الأول على الطبقة الأولى. يفسّر كوز وجود الشركة انطلاقًا من كلفة استخدام آلية الأسعار. فالتعامل عبر السوق ليس مجانيًا على الإطلاق: إذ لا بد من البحث عن الأسعار والتفاوض وإبرام العقود، ثم معالجة الأمور حين تنحرف المعاملة عن مسارها. وينقل فصل «تفرد كوز؟» من NBER هذه الفكرة إلى سياق وكلاء الذكاء الاصطناعي: فقد يتمكن الوكلاء من خفض بعض تكاليف البحث والتواصل والتعامل في الأسواق الرقمية. لكن الفصل نفسه يُبقي في الوقت ذاته على قيد مهم: قد ينشئ الوكلاء احتكاكات إضافية ويجعلون الأسعار أقل وضوحًا، وما يزال الأثر الصافي سؤالًا تجريبيًا. فالانتقال من «الذكاء الاصطناعي أكثر كفاءة» إلى «الشركات ستذوب تلقائيًا في السوق» أسرع مما تسمح به الأدلة.
يكمن الجزء الناقص في الطبقة التالية. فخفض تكاليف التنسيق لا ينشئ تلقائيًا كيانًا جديدًا قادرًا على حيازة الأصول، والتصرف ضمن نطاق واضح من الصلاحيات، وترك سجل للمعاملات يكفي كي يعتمد عليه طرف آخر. وباختصار، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يقلّص طبقة التنسيق في الشركة. لكنه لا يكفي وحده ليحل محل طبقتها التنظيمية.
من هنا يبدأ البلوك تشين باكتساب معنى، ولكن ضمن دلالة أضيق بكثير من السردية الشائعة. فقيمته الأساسية هنا لا تكمن في كونه «أكثر ذكاءً»، بل في قدرة حساب قائم على عقد ذكي على حيازة أصول رقمية والتصرف وفق منطق مبرمج. وتصف وثائق إيثريوم الرسمية العقد الذكي بأنه نوع من الحسابات له رصيد، ويمكن أن يكون وجهة للمعاملات، وينفّذ القواعد تلقائيًا بواسطة الشيفرة. كما توضح وثائق تجريد الحسابات صراحةً أنه يمكن استخدام العقود الذكية لحيازة الأصول وتفويض المعاملات وفق المنطق الخاص بذلك الحساب.
من هذا المنظور، لا يحوّل البلوك تشين البرمجيات إلى شركات مكتملة. لكنه قد يمنح البرمجيات بعض مقومات طبقة تنظيمية دنيا في المجال الرقمي. وينبغي فهم «دنيا» هنا بمعنى ضيق جدًا: حيازة الأصول الرقمية، وإنفاذ القواعد، والتفويض بالتصرف، وتسجيل سجل المعاملات على بنية تحتية مشتركة. وهو لا يحل بمفرده مسائل الصفة القانونية بالمعنى الأوسع، أو النزاعات خارج السلسلة، أو المسؤولية المرتبطة بالأصول المادية. لذلك، لا تصحّ الصلة بين القدرة التقنية و«مقومات التنظيم» إلا إذا أبقيناها ضمن هذا النطاق المحدد.
يساعد هذا الطرح أيضًا على الفصل بين الذكاء الاصطناعي والبلوك تشين من دون مبالغة. فالذكاء الاصطناعي يجعل بعض مهام التنسيق أقل كلفة، في المقام الأول: البحث والمقارنة والاستجابة والتعامل، متى كانت هذه المهام قابلة للتجزئة بدرجة كافية ويمكن قياسها بدرجة كافية. أما البلوك تشين فلا يستحق الذكر إلا حين يضيف جزءًا من البنية التحتية إلى طبقة التنظيم: الأصول والحقوق والالتزامات والتحقق. لا يؤدي الاثنان المهمة نفسها، حتى وإن اجتمعا في سير عمل واحد.
وفق هذا الإطار، تكتسب EIP-8004 أهمية لا لأنها تثبت أن الوكيل سيصبح شركة، بل لأنها تُظهر أن البنية التحتية تحاول معالجة مسألة محددة جدًا: كيف يمكن منح الوكيل هوية وسمعة وإمكانية للتحقق، عندما يتفاعل عبر الحدود التنظيمية من دون وجود ثقة مسبقة. ويصف المقترح هدفه بأنه تمكين الأطراف من «اكتشاف الوكلاء واختيارهم والتفاعل معهم عبر الحدود التنظيمية من دون ثقة مسبقة». لا يزال المقترح في مرحلة مبكرة، ولم يصبح معيارًا نهائيًا بعد. لكن طريقة صياغة المسألة نفسها تُظهر أن ما ينقص ليس القدرة على الفعل فحسب، بل أيضًا وسيلة تمكّن الأطراف الأخرى من معرفة هوية الوكيل، والأسس التي يمكن تقييمه بها، ومدى إمكانية التحقق منه.
من هنا، تتضح أطروحة «البرمجيات بوصفها شركة» أكثر، لكنها تصبح أضيق نطاقًا أيضًا. فهي أنسب للأنشطة الرقمية والقابلة للتجزئة والتحقق. وتضعف حين تتطلب المعاملة أصولًا عالية التخصص، أو تنطوي على استثناءات كثيرة، أو تفرض مسؤولية يصعب اختزالها في قواعد قابلة للتحقق. وهنا تظل أفكار ويليامسون مفيدة. فإذا كانت القيمة تكمن بدرجة كبيرة في الحوكمة، وفي العقود غير المكتملة، وفي القرارات التي تتطلب مراعاة السياق، فمن المنطقي أكثر أن تبقى هذه الأنشطة داخل الشركة.
لذلك، لعل ما يتكشف الآن ليس أن الشركات على وشك الاختفاء، ولا أن البلوك تشين على وشك أن يحل محلها. والأجدر بالاحتفاظ به هو منظور مختلف: فالشركة ليست بالضرورة كتلة موحدة، بل أشبه بحزمة من الوظائف. بعض هذه الوظائف ينخرها الذكاء الاصطناعي على مستوى التنسيق. وبعضها يحاول البلوك تشين إعادة إنشاءه في المجال الرقمي على مستوى التنظيم. وهناك أيضًا وظائف لم تتمكن أي بنية تحتية بعد من الحلول محلها.
من هذا المنظور، لم يعد السؤال الجدير بالطرح هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيحل محل البشر، أو ما إذا كان البلوك تشين سيحل محل الشركات. السؤال الأجدر بالاهتمام هو: أيّ الوظائف التي تُجمع تحت مسمى «الشركة» تنخفض كلفتها على مستوى التنسيق، وأيّها تتاح فرصة ترميزها على مستوى التنظيم، وأيّها لا تزال تتطلب الحوكمة بمعناها التقليدي؟ ما دمنا لم نفصل هذه الطبقات بعضها عن بعض، فمن السهل أن نبالغ في الحديث عن الذكاء الاصطناعي والبلوك تشين على حد سواء.