رسالة مفتوحة من مؤلف مجتمع Square الأوكراني إلى فريق CreatorPad @Binance Square Official
أنا مؤلف من أوكرانيا أكتب لـ CreatorPad، وأتواصل باستمرار مع مؤلفين أوكرانيين آخرين، لذا أفهم الأجواء العامة لمجتمعنا. لقد استثمرنا في هذه المنصة الكثير من الوقت والجهد والرغبة الصادقة في إنتاج محتوى عالي الجودة. كنا نؤمن وما زلنا نؤمن بمهمة Binance Square: توعية مجتمع التشفير، وتعزيز المشاريع عالية الجودة، وتشكيل ثقافة نهج مسؤول تجاه المعلومات في Web3.
لهذا السبب، هذه الرسالة ليست شكوى ولا إنذار. إنها محادثة بين أشخاص يهتمون.
على مدار نصف عام من العمل العملي مع CreatorPad 2.0، جمعنا ملاحظات محددة. ليست نظريات، ولا افتراضات - تجربة حقيقية مدعومة بأمثلة. نتحدث عن مشاكل نظامية، التي إذا لم يتم حلها، ستؤدي تدريجياً إلى تحويل CreatorPad من منصة للمحتوى الجيد إلى منافسة لتجاوز الخوارزميات.
المشكلة 1. Red Packets في الحملات - جرح مفتوح يراه الجميع، لكن لا أحد يعالجه
على الرغم من جميع الحظر الرسمي، فإن ممارسة استخدام Red Packets لزيادة المشاهدات والتعليقات تحت منشورات حملات CreatorPad لا تزال موجودة - بل تتزايد. المؤلفون الذين ينتهكون هذه القاعدة لا يشعرون بأي عواقب ويستمرون في تصدر قائمة المتصدرين.
لكن الآن تمت إضافة مشكلة جديدة مع hyperboost من Binance، عندما أنشأت البورصة عن غير قصد بنية مثالية لهذه الانتهاكات. مع تفعيل الدردشات الشخصية على المنصة، ظهرت مجتمعات مغلقة، حيث يقوم مالكو الدردشات بتشكيل جيوشهم الخاصة من "صيادي المكافآت": كل يوم، يتلقى المشتركون تعليمات - للدخول إلى منشور معين، وترك تعليق معين - ويتلقون على الفور مكافأة من خلال Red Packet. كل شيء يحدث داخل نظام Binance، بسرعة ودون آثار.
في السابق، كانت مثل هذه المخططات موجودة فقط في المراسلات الخارجية. الآن، تعمل هذه الآلية داخل المنصة مباشرة - بالسرعة والراحة التي لم تتمكن المجموعات الخارجية من توفيرها.
اقتراح محدد: إدخال هاشتاج فريد إلزامي لجميع المنشورات ضمن حملات CreatorPad - على سبيل المثال، t-61 - وحظر برمجي لإمكانية إضافة Red Packets إلى أي محتوى يحتوي على هذا الهاشتاج. من الناحية التقنية، هذه ليست معقدة. التأثير - فوري.
المشكلة 2. نموذج الإبلاغ عن السلوك السيء لا يعمل - وهذا يدمر الثقة
واحدة من الابتكارات الرئيسية في CreatorPad 2.0 هي نموذج الإبلاغ عن السلوك السيء. في الإعلانات الرسمية، تم التأكيد بوضوح:
"سننظر بعناية في كل رسالة وسنرد من خلال مساعد Square خلال 7 أيام."
كانت الحقيقة مختلفة. لم يحصل أي من مؤلفي مجتمعنا الذين أرسلوا رسائل عبر هذا النموذج على تأكيد بأن طلبهم قد تم النظر فيه. علاوة على ذلك: المتجاوزون الذين أبلغنا عنهم استمروا في كسب النقاط والارتقاء في الترتيب - دون أي عواقب.
فقط التصعيد المباشر عبر مشرفينا من m-160 - رفع القضية علنًا في مجموعات المؤلفين المحلية UA وCIS - ساعد في دفع الوضع للأمام وأدى إلى استبعاد جزء من المخالفين. لكن لا ينبغي أن يكون الأمر هكذا. قناة العمل للإبلاغ عن الانتهاكات - ليست خيارًا، بل مطلب أساسي لأي منصة تنافسية.
إذا كان النموذج لا يعمل - أزلوه أو حسّنوه. الوعد غير المنجز أسوأ من عدم وجوده.
المشكلة 3. الخوارزمية تكافئ الخيال وتعاقب الاحترافية
أعلن CreatorPad 2.0 عن ثلاثة معايير لتقييم المنشورات:
الإبداع،
الاحترافية،
الملاءمة.
يبدو ذلك جميلًا. لكن في الممارسة العملية، سلوك الخوارزمية يروي قصة مختلفة.
بين المؤلفين الذين يحصلون بشكل مستمر على أعلى النقاط، هناك من يمكن وصف منشوراتهم فقط بأنها... مقالات شعرية. منشورات مثل "إذا كان البلوكشين شجرة ضخمة، كنت سأستلقي في ظلها وأفكر في مستقبل DeFi..." - هي نوع محتوى حقيقي، تقوم الخوارزمية بتقييمه بشكل مرتفع جدًا. القيمة العملية للقارئ - صفر. التوافق مع نقاط الحديث للحملة - مفقود.
في الوقت نفسه، يحصل المؤلفون الذين يبذلون جهودًا حقيقية في دراسة التفاصيل التقنية للمشروع، ويتحققون من المعلومات من مصادر رسمية، وينظمون النص من أجل راحة القارئ (عناوين فرعية، قوائم، بناء منطقي)، ويتحققون من نصهم لعدم وجود أخطاء نحوية - على نقاط أقل بكثير. وهذه ليست حالة فردية، بل هي نمط ثابت.
سؤال لفريق CreatorPad: لماذا تحتاجون إلى مؤلفين يكتبون بجودة وأمانة، إذا كانت الخوارزمية تحبطهم بشكل منهجي؟
المشكلة 4. هلاوس الذكاء الاصطناعي في المحتوى - خطر على السمعة للشركاء
يستخدم معظم المؤلفين أدوات الذكاء الاصطناعي لتحضير المواد. وهذا أمر طبيعي، وCreatorPad يسمح بذلك. لكن هناك فرق كبير بين المؤلف الذي يستخدم الذكاء الاصطناعي كمساعد، والمؤلف الذي ينشر مخرجات الذكاء الاصطناعي الخام دون أي تحقق.
المشكلة هي أن النماذج اللغوية الكبيرة لديها قيود على تحديث البيانات (عادةً حتى مايو 2025). وهذا يعني أنهم لا يعرفون عن آخر تحديثات البروتوكولات، المنتجات الجديدة، والتغيرات التكنولوجية في المشاريع. المؤلفون الذين لا يتحققون من هذه المعلومات ينشرون محتوى يتعارض مع الأوراق البيضاء الرسمية. والخوارزمية لا تستجيب لذلك.
بالنسبة لشركاء Binance Square - المشاريع التي تدفع للترويج لأفكارها - فإن ذلك يمثل ضررًا مباشرًا لسمعتهم. المحتوى الذي يشوه جوهر منتجهم لا يساعد فقط: بل يضر.
المشكلة 5. دليل العلامة التجارية للشركاء - أرض غير معروفة للمنصة
بينما نستعرض المحتوى ضمن حملات CreatorPad، بالكاد نصادف منشورات تتوافق مع المعايير البصرية لمشاريع الشركاء. الغالبية العظمى من الرسوم التوضيحية هي صور مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، حيث يتم عرض شعار المشروع بتفسيرات عشوائية. الألوان الرسمية، الخطوط، والأسلوب الخاص - يتم تجاهلها تمامًا.
على سبيل المثال: أحد المشاريع الأخيرة، m-48 قدمت جميع المواد الرسومية، الخطوط، ودليل العلامة التجارية في الوصول المفتوح. يستغرق الأمر 5 دقائق للعثور عليها وتحميلها. لكن بين مئات المنشورات لهذه الحملة وغيرها، استخدم القليل جدًا من المؤلفين الشعار الصحيح.
إذا كانت CreatorPad تضع نفسها كمنصة رئيسية لترويج مشاريع الكريبتو، فلا يمكن أن يكون السؤال عن العرض الصحيح للهوية الشريكة اختياريًا. هذا مطلب أساسي لأي وكالة أو منصة إعلامية تتبنى ترويج العلامات التجارية.
ماذا نقترح
نفهم أن CreatorPad هو نظام معقد يستمر في التطور. لا نطلب تغييرات فورية ولا نهدد بالرحيل. نطلب شيئًا واحدًا: أن يسمعونا.
بشكل محدد - إليك ما نعتقد أنه سيحسن المنصة حقًا:
1. اجعل التقييم شفافًا
أظهر للمؤلفين كم نقطة حصلوا عليها لكل من المعايير الثلاثة بشكل منفصل:
الإبداع - X نقاط،
الاحترافية - Y نقاط،
الملاءمة - Z نقاط.
هذا يزيل 80% من الأسئلة ويمنح المؤلفين فرصة للتحسين الحقيقي.
2. تحسين نموذج الإبلاغ عن السلوك السيء
إما أن تدخلوا SLA حقيقية مع تأكيد استلام الطلب، أو استبدلوا النموذج بآلية أكثر فعالية. الصمت في الرد على رسائل الانتهاكات - ليس موقفًا محايدًا، بل هو إشارة بأن الانتهاكات مقبولة.
3. إعادة التوازن للخوارزمية
يجب أن تزن الجودة، الدقة، والقيمة التعليمية للمحتوى بقدر "الإبداع". m-6 - ليست منصة للتعبير، بل أداة لتعليم مجتمع الكريبتو. يجب أن تعكس الخوارزمية ذلك.
4. إدخال التحقق الأساسي من التوافق مع دليل العلامة التجارية
على الأقل قائمة مراجعة بسيطة: هل يستخدم المؤلف الشعار الرسمي؟ يمكن القيام بذلك كتوصية غير إلزامية في البداية، والتي ستصبح مع مرور الوقت معيارًا.
5. حظر Red Packets لحملات CreatorPad
الهاشتاج t-86 + القيود البرمجية - إجراء بسيط وفعال من الناحية التقنية.
بدلاً من الاستنتاج
أكتب هذه الرسالة ليس لأننا نشعر بالسوء. أكتب لأننا نهتم.
لدى CreatorPad إمكانية حقيقية لتصبح منصة مرجعية للتعليم الجيد في عالم الكريبتو. لكن هذه الإمكانية تتحقق فقط عندما تستمع المنصة لمن يعمل عليها - وتتصرف.
نحن مستعدون للحوار.
مجتمع المؤلفين الأوكراني في Binance Square