Lido Finance日前做出了令人瞩目的决策，关闭其在多条公链上的服务，包括Polkadot、Solana和

Polygon等，引发社群内外的广泛关注。这一决策引发了不少疑问，究竟是如何一步步走到今天的？

10月17日，Lido Finance的社群成员kentie提出了一个讨论提案，建议关闭在Polygon上的服务，将Lido的主要重点放在成为原生以太坊流动性质押服务提供商，并避免承担小规模总锁仓价值（TVL）带来的风险。尽管Lido在Polygon上的TVL约为8600万美元，但Lido DAO每年只收取116,863美元的费用。此外，Lido还奖励了Shard Labs 45万个LDO，以补偿其在去中心化质押MATIC代币方面的贡献。根据Shard Labs的提案，另外的15万个LDO代币也将发放给Shard Labs，以实现质押MATIC市场份额的4%里程碑，这两项成本总计60万个LDO。

然而，关闭这些服务不仅仅涉及成本问题。例如，Polygon在Lido上的技术升级可能带来声誉风险。此外，随着Polygon迁移到新的代币（POL取代MATIC）并进行长达数年的技术架构革新，该链仍存在较大的不确定性。

Lido与其他公链的合作也并非一帆风顺。早在今年年初，曾与Lido合作的Mixbytes，一家智能合约审计公司，宣布自8月1日起，Lido将不再为Polkadot和Kusama提供技术和开发支持。这一决定是由于面临市场条件、协议增长、能力限制和公司策略等多重挑战。不久之后，Solana也成为Lido的下一个合作对象，但由于经济亏损，P2P Validator提出了终止Solana上的Lido服务的提案，并最终得到社群支持。Arbitrum社区也开始对Lido产生质疑，这可能给Lido带来更多的挑战。

尽管以太坊近期的升级使其运行更加高效，但Lido的快速崛起使其面临新的挑战。Lido的成功吸引了众多用户，但也引发了一些社群和行业内部的担忧。关闭其他公链服务并将重点放在以太坊上，虽然合乎市场需求，但也可能带来一些潜在风险。目前，Lido需要认真思考如何应对这些挑战，以确保其未来的可持续发展。