什么？SEC批准了贝莱德的比特币现货ETF？当时我啥心情呢？接着喝酒了，看到一堆人嗷嗷叫，很下酒，不错。没过多久，价格蹭蹭蹭又下来了，被爆出这只是个假消息，那没事儿了，喝完回家睡觉。
这不有人问如何分辨这些假消息，如何找到一手消息等等，干脆咱就挖挖看这事，看到底好玩不好玩。首先我们可以注意到，盘面异动出现在21点22分23分左右，消息和金色财经的信息发布时间完全匹配了，好家伙，有点意思。
然后找到金色财经这条快讯的原文链接，就能查来源
而我发现原作者已经把推文帖子删了
没关系，金色财经还有截图9点21，时间差不多，后来爆出这个推号的新闻是假新闻，始作俑者的身份大概是没跑了
由此可见，金色财经本次信息还算及时，加速了市场发酵的节奏，一群人买了上去
辟谣39分发布的，好的咱继续找原文
29分正是涨到30000的那个时间点，然后市场马上就恢复了理性
前后不超过7分钟，漂亮且及时，没有二手误判，一切反应如此丝滑我不由得开始怀疑有人打通了媒体在操控市场，毕竟太不对劲了之后40分，路透社直接转发假信息了
大家觉得这个人是不是有必要关注一下？如果你对ETF感兴趣的话，对吧？@EricBalchunas
ID给大家方便贴，另外，人家是彭博社的高级ETF分析师，所以彭博社这个媒体@Bloomberg相关的种种源头，是不是值得你深挖一下呢？路透社呢？
@Reuters 你有没有兴趣看看，反正啥也说，乱七八糟的接下来盘盘造谣的主体@Cointelegraph
我们看看此媒体有没有针对自己的过失发表点啥
还真有!看图↓十点半就道歉了后续
https://cointelegraph.com/news/clarification-sharing-false-spot-bitcoin-etf-news原文链接送上↑↑
到了这里我直接就让GPT总结下：文章从Cointelegraph社交媒体团队错误发布未经验证的关于BlackRock iShares现货比特币交易所交易基金(ETF)获得美国证券交易委员会批准的消息开始。
该消息源自一个未经确认的截图，导致Cointelegraph在社交媒体上错误发布。尽管最终没有发布包含错误信息的文章，但Cointelegraph对此表示深感遗憾，并在事后对社交媒体管理流程进行了彻底的审计和审查，以确保不会再次发生类似情况。
我们看各种媒体一定要做好可验证性，我们也一样原文中有详细的时间线梳理，让GPT总结如下：
1. 13:17:30 UTC: 编辑团队从Telegram频道获得消息。
2. 13:19:27 UTC: 员工1在内部Slack频道分享消息。
3. 13:24:16 UTC: 员工2未经验证即发布消息。4. 13:48:38 UTC: 读者通过社交媒体报告问题。
5. 13:52:19 UTC: 员工1指出无法找到消息源。6. 13:54:14 UTC: 员工3编辑消息，说明信息未经确认。
7. 14:03:42 UTC: Cointelegraph联系BlackRock和Bloomberg Terminal并删除帖子。
8. 14:32:23 UTC: 在从BlackRock确认报告错误后，Cointelegraph撤回了最初的推文，并进行了澄清辅助贴图证据，我们可以还原一下事件的全貌了
此媒体急着报道个独家大新闻，不知道从哪来的小道消息，没验证就发了至于
是不是内幕操控，咱就不得而知了
最后说说假新闻这件事本身以及信息源头相关问题金融圈对消息非常敏感，因为消息的及时性就意味着先人一步操作，操作对了意味着赚钱，太直接了。
很多人看到N手新闻来了，还在盲目冲，结果就很可能成为接盘侠，所以才会有不少朋友觉得要去挖源头！
逻辑是对的，不过信息源头越挖，成本越高，顶级信息在顶级圈层，想进去要付出不少资源，问题是你获取了信息，就能用得上吗？也不一定。
信息端口的建立非一日之功，最好是靠自己亲手打造起来。
我的建议是，在每次大消息面结束后，认真复盘一下过程，逐步积累源头，让自己的信息环境中变得干净一些，比如屏蔽掉只会释放情绪，没有任何干货与启发的媒体号。
关于信息的及时性，我的建议是，不必非要去抓实效，晚知道一会，可能戏已经演完，你能猜对后续呢？等事件发生了，留给自己充足的时间去研究，下注第二波，比心急火燎的随大流安全多了。
后记假新闻这类事件的余波，我认为并不都是负面的，它能聚焦大众的注意力，也可以带动大家集体吐槽一下，未免也不是件好事情，它毕竟也给无聊的市场增加了一些生气。