الجزء المثير للاهتمام لم يكن هو عملية التبادل.
بل ما حدث بعدها.
اكتملت طلبات الذكاء الاصطناعي.
تم تسليم النتيجة.
لقد عملت البنية التحتية تمامًا كما هو متوقع.
ومع ذلك، لم يُغلق الإيقاع الاقتصادي بشكل كامل أبدًا.
لسببٍ ما، ظلّ هذا يعود إلى ذهني أثناء قراءتي عن
@OpenGradient .
كثيرون ينظرون إلى الموافقة التنظيمية كما لو أنها تخلق الطلب تلقائيًا.
أفهم لماذا.
مزيد من الوصول.
مزيد من الوضوح.
مزيد من المشاركين.
يبدو ذلك منطقيًا.
لكن الوصول والاستخدام ليسا الشيء نفسه.
لا تصبح البروتوكولات ذات قيمة لمجرد أن مزيدًا من الناس يستطيع الوصول إليها.
تصبح ذات قيمة عندما يحتاج إليها مزيد من الناس.
وهذه هي النقطة الفارقة التي أعود إليها باستمرار.
تقوم إحدى التطبيقات بطلب الاستدلال.
تتم معالجة دفعة.
يبقى المُصدِّق مُرهَنًا.
تعتمد خدمةٌ ما على الشبكة مرةً أخرى غدًا.
ومرةً أخرى في الأسبوع التالي.
هنا يبدأ الطلب أن يشعر بالواقعية.
ليس عندما تتحرك الرموز.
بل عندما تتشكل الاعتمادات.
قد يخفّض MiCAR الحواجز.
وقد يوسّع المدخل.
لكنّه لا يقرر ما إذا كان المستخدمون سيعبرون من خلاله مرارًا وتكرارًا.
السؤال الأصعب هو ما إذا كانت OPG ستصبح جزءًا من المسار التشغيلي.
لأن الأسواق غالبًا ما تكافئ القصص.
تستمر الشبكات بفضل الضرورة المتكررة.
أجد نفسي أُولِي اهتمامًا أقل لحجم التداول.
وأُولي اهتمامًا أكبر لما إذا كان الطلب التالي ما يزال يحتاج إلى البنية التحتية نفسها.
يشبه ذلك الفرق بين الاهتمام والطلب.
#opg $OPG #opg #TokenUtility #AIInfrastructure #NetworkEffects $ETH $TAO