关于昨天在X 上被热议且人均拍手叫好的Hyperliquid L2,我来聊点大家不喜欢听的。
首先要明确的一点,这个L2 是由HyperEVM 的生态方 @Kinetiq_xyz 提出的,并非Hyperliquid 官方下场做。QT 的帖文也重点提及了HL L2 有悖于HyperEVM 的核心理念,官方下场做L2 的概率极低。
灵魂发问:
如果做L2 有悖于Hyperliquid 团队的核心理念(牺牲HyperEVM 和HyperCore 的原生可组合性),那么Kinetiq 为何要逆其道而行之?
我能想到的2种可能性:1)Kinetiq 团队的技术足够强,推出的Elysium(HL L2) 能在不牺牲原生可组合性的同时,大幅降低链上的gas 费用(目前HyperEVM 被诟病的最主要原因);
2)画饼叙事,借HyperEVM 的热度,给韭菜们画一个可以解决HyperEVM gas fee 贵这个最大痛点的大饼,推高自己代币潜在估值的天花板。
不知道老师们怎么选,我毫不犹豫地选了2)。
论据如下:
1/ 技术架构及实现缺失,只有口号;
Kinetiq 在X 上发布的关于Elysium(HL L2) 长文读一遍下来,你会发现内容其实非常空洞。反复在强调性能比HyperEVM 高出几个数量级、不牺牲原生可组合性、跟HyperCore 同定位;但L2 在引入跨链桥、引入预言机的前提下,怎么解决延迟问题,怎么实现原生可组合性,文中却只字不提;
2/ 拉踩HyperEVM,极力制造“非 Elysium不可”的紧迫感,而非冷静的技术推进;
有一说一,HyperEVM 确实存在网络拥堵时gas fee 过高的问题,但HL 团队也直言了目前的HyperEVM 尚处于alpha 阶段,很多细节需要完善;
但HyperEVM 一直在遵循Hyperliquid 团队的核心理念,即原生的可组合性,技术迭代不应以牺牲原生可组合性为代价。L2 天然引入了跨层摩擦,延迟问题不可避免,这种与Hyperliquid 核心理念的冲突却被Kinetiq 轻描淡写;
3/ 最戏剧化的点,关于是否基于OP Stack 构建疑点重重;
这篇长文的最初版本中,grok 分析后确认明确写了“developed in collaboration with Optimism, on the OP Stack”,但此句后来被编辑删除了;
我有合理的理由怀疑Kinetiq 只想去蹭OP Stack 的信任背书,但 @Optimism 合作过这么多项目,人家也不傻,不太愿意做这种只有pr 宣发但不实际落地执行的事。
好了,阴谋论讲完了。老师们怎么看?
#Hyperliquid $HYPE