Eric SJ

对于一家交易所来说，其产品形态本质上是一个交易工具，在国内互联网时代的顶点，曾有 人说：“好的产品应该是用完即走”
但是，当一个平台度过的高拓展的初始增量期，尤其是行业当下从高增量到存量的当下阶段，好的产品不应该是用完即走
那么币安广场这一产品，对于币安来说，有什么样的战略价值？
🗝️文章标题
1.探讨币安广场这一产品的合理性
2.为什么说这是难以复制的产品护城河
3.如何基于这个产品提供更深入的B端服务
4.总结丨目之所及，是逐渐被拓宽的护城河
正文👇🏻
在前几日，我看到有中文KOL吐槽BN广场功能本身很累赘，远不如友商的纯工具逻辑那样令人满意，但恰巧在存量市场的争夺中，我觉得这是一种战略上处于不利的状态。
从APP本身的产品规划上， Binance 应该是目前唯一一家将重心放在这一块的CEX。
年初的时候，推特上也有个老哥质疑这一产品的合理性，我打开对方的个人简介看着一排高大上的title，脑海里浮现一个疑问：他为什么会问出这样的问题？
这让我有点疑惑：大家都没用过互联网券商的产品么，这是已经跑通了的模式
过去我不理解为什么其他平台没有将这个产品放在核心的位置，唯独 #Binance 放了，我现在明白了这个问题的其中一个答案：平台的发展阶段不同。
现阶段的其他CEX，主要的重心可能都放在增量上，而Binance本身的发展已经较为成熟了，成了行业内最大流动性的终点，思考如何将商业价值更大化，探索如何更好的做用户沉淀，是要摆在第一位的事情。
但光从这个角度出发，似乎其他平台在上升的发展阶段中，并行拓展这一业务，也是很合理的事情，所以回应上面的问题，我甚至有点不理解：为什么其他平台没有将这一块给抓起来，成本原因？
一、探讨币安广场这一产品的合理性🔻
1.1即用即走为何不可行❓
我们要梳理一家平台为什么有做内容社区的必要性时，从最底层的逻辑出发，CEX本身提供的是交易场景服务，而交易这件事本身是一个需要一定决策链路去闭环完成的事情，也就是：获取信息到完成交易决策的过程。
因此从这个角度看，交易平台做内容社区本身就有着独特的优势，交易平台内容化、社交化这件事，平台本身就能够提供很合适的土壤。
通过建立足够丰富的信息体系，来完成“信息获取→投资决策→完成交易”的闭环链条，进一步实现提高单客的转化率和留存率。
据我观察，目前行业内多数平台采取的路线基本都是“站外导流”，以各种品牌建设的方式来将用户增量吸引到平台生态系统内。
但这种方式出发本身用户带着需求来的，否则根本无法带来留存，真真正正的来了就走。
另外再打开平台的APP，其实各大CEX提供了不止交易这一个模块，还是拿 #Binance 的APP举例：里面就有理财、活动任务、跟单、期权以及钱包等模块，如果这些模块是在”即用即走”的产品思维下，就是一座孤岛。
先不提用户本身是否知道你有这一项功能以及是否有这个需求，但就这种孤岛格局下，通过单纯的主站信息推送，可能是无法做好用户触达的。
但通过资讯社区的方式来完成站内的通流，由用户自己去主动触达这些信息，就更容易打破业务模块化孤岛的困局，形成更好的业务闭环。
1.2内容是流量之源
当前我无法知道在有广场前和有广场后平台的DAU变化趋势是如何的，但是仅仅从内容生产和社交关系的角度出发，在传统的互联网券商行业，有内容平台、内容社区的券商，在MAU、DAU的数据上均是领先于同行的。
这一现象我想放在Web3行业仍旧是适用的，因为两个行业本质上都是强金融属性，对信息的摄取有最根本的需求。
基于内容的需求，推动了市场的注意力会向一些内容平台去聚集从而实现新增量、活存量的结果。
而内容所带来的KOL与用户之间的社交关系，更有可能促使一位客户从一个平台看客完成入金的这一个步骤，这是社交关系驱动下对平台的正面影响。
解决的是用户除了工具需求之外的其他需求。
1.3拓宽服务矩阵
上面说到，一个CEX的软件里面，不会只有单一的交易功能，只有单一交易功能的交易工具，基本等同于DEX(这也是我在写这篇文章时想到的一个CEX与DEX的核心差别)。
而这些功能服务矩阵，本身是可以为交易平台额外创收，举两个例子👇🏻
1.3.1理财服务：对于平台来说，赚取的是收益率差，任何的收益率差在体量的推动下，都会带来质的改变；
1.3.2带单服务：这是今年Q1之后各平台开始兴起的个体资管类服务，在合理的状态下，带单服务对于高水平的Trader来说，是一件三方成就的事情，平台促进的交易量，带单员获得更多正向的利润，跟单用户获得了收益。
这两项业务，放到一个内容社区里面，就是能够改变客户对产品信息的获取方式，被动推送的和主动获取到的信息带来的转化率，是截然不同的。
这种基于内容带来的平台DAU增长，足够支持一个平台在围绕加密资产的许多事情去做功，通过持续推出特色产品和服务，提高供给侧能力。
就好比近期也许会有不少人困惑，BN对TON生态的支持，获取的“低价值客户”，意义在哪？
在上述的三个环节里面，我想能够找到一些答案~
二、难以复制的产品护城河🔻
2.1难以复制的社交关系
社区作为一种比较久远的一种互联网产品，我们几乎可以在市面上各种热门垂类的金融应用或者是泛类的社交应用中看到社区的模块。
由用户自主生产内容(UGC)这件事，要相比单一主体的内容运营推送更高效率、更低成本的进行资讯的传达和分发。
在21年那会，我也在一家券商负责相关的业务板块，看到一篇来自富途证券的联创采访，依稀记得一句话：通过UGC构建起来的社区生态，成为了富途独特的护城河和壁垒。
我想这也是币安广场这一产品出现的原因之一
其实现在要做一个交易所的产品壳子是非常简单且成本可以做到非常的低的，但是对于一个交易平台来说，在行业的当下，最难构建的一点无非就是：用户对该平台的安全信任；
这是产品建设、危机公关等一系列工作所构建的企业壁垒，不是单纯的基于链上保证金能够实现的东西，因为多数人对链上保证金这一事物，可能也并不那么信任。
而除了这个之外，从可复制性的角度，还有什么是短期内砸钱也砸不出来，堆人也无法复制的？基于UGC的社区生态，就是一个无法通过单方面努力去短期内达到的东西
更甚者，将这个社区作为平台的私域流量去看待，对于一个平台来说，拓展增量和如何转化存量，是并行的两条主要业务线，内置在APP内，基于UGC的社区就是这样的一个能够承担起转化存量的环节。
2.2社交关系驱动留存🌱
社区作为行业内最重要的元素，目前广场也完全是由平台用户自主生产内容，在工具的逻辑上附加社交属性形成了[内置社区]，所赋予普通用户除了信息获取之外，更多的还是情绪价值；
我在平台上发表了一条留言、观点或文章，我大概率会再回来看看反馈（社交关系驱动APP被高频打开），正反馈会给我带来多巴胺，负反馈会激起对线的“批判”斗志；
在这种循环下，用户的内容资产会越来越丰富，用户之间的关系链也因此逐渐形成，那平台的DAU增长也就更加稳定。
从这个视角看，Binance在将行业内本身分布是各个社交平台的社交关系锁定在了自己的内部私域，再在这个私域里面由KOL去自己管理，通过内容等方式协同维护平台上的用户。

2.3长期留存迭代投资者素质🗝️
私认为：二级市场交易就是“流水不争先，争的是滔滔不绝”，作为一个交易场所我想平台比任何人都清楚这件事。
年初的时候我接触过一位交易方面很成功的社区创始人，他说头部交易平台，合约用户的生存周期大约是7个月，而非头部，可能只有3个月。
我认为这就是投资者教育的重要性，但作为平台官方首先投教这件事本身是很反人性的，极少数会有人愿意主动学习这些东西。
但作为一名广场创作者来说，我很明显的能看到在这两年里面，和我接触的一些社区朋友，在通过广场的信息不断成长。

这就是在社交关系驱动下，用户在平台长期留存，也能够获得的知识面正向反馈，更何况据我了解，不少的用户都没有通过付费，就主动开始接触这些东西。

当然，我并不是说一个平台给提供了非常健全的投教资料，而是这个平台的社交关系，他关注到的博主，给他输出了这样一个理念：流水不争先，争的是滔滔不绝🔺
2.4基于用户行为的产品迭代
除此之外，内容社区的这种方式，平台方也可以更直观的在站内倾听用户的声音，就我个人的观感下来，过去我们的一些产品上的反馈都有进行跟进迭代，这是一种更直接的触达方式。

另外我不太确定的地方是，BN是否会除了面对个体的反馈外，还基于广场上的数据去分析用户的行为做出对应的算法及产品调整，从产品的视角思考这应该是大概率的事情，这样的结果同样也驱动了产品的迭代。
三、更深入的B端服务🔻
3.1营销逻辑
交易所本身的To B业务线其实蛮多的，光是一个上币事件的基础服务，可能就包含了接入理财模块、合约模块、多链提币支持、站外营销等。

而广场业务则是给这些项目的整个发展周期提供了一个很好的站内营销土壤，普通的站内营销可能就是公告、推送通知、首页推送等，但这些都是用户被动触及的信息，从心理学的角度，我们很难去细致关注每一条被动涌到脸上来的新闻。
但广场的资讯模块，就好像短视频平台一样，属于用户主动获取的信息域，即使是一条被广泛吐槽的段子，也会留下一个记忆点。
3.2具体案例
拿最新一期的征文案例来说： $DODO
这是一个经历过行业周期的项目，市场对其的评价褒贬不一，广场的征文活动肯定想做对正向的引导，但作为一个UGC的板块，同样也无法避免负向的言论。
这两种不同的声音就会带去市场讨论，还另外捕获吃瓜群众的注意力，有这样的现象，就是一次比较成功的营销活动。
并且因为币安广场上的数据没办法刷，对于一个项目方来说，做市场的营销投放是最合适不过的选择了，加上用户还无比的垂直。
而且这个投放可以贯穿着项目的整个发展周期，不仅仅是已上线BN的项目，未上线的项目也可以举办相关的活动，有关这方面可以联系广场的负责人 𝕏@yingbinance

3.3更加公平的[Write to Earn]
除此之外，这对创作者本身来说也是一种激励，又或者说是平台内的用户，因为我同样也发现一个现象：征文奖励的浏览量大小，和你的粉丝数量大小没有绝对的关系，诚然一些流量好的大V可能具备一定的优势，但这个优势并不明显。
也就是说，凡是参与到广场征文的，都有可能因为你的文章质量，从而获得奖励，这是一种相对公平的[Write to Earn]。
相比较推特的乱象，在这一方面来说，广场的激励机制要更加适合一个素人创作者(例如鄙人)。
而因为这种公平性，所带来的就是更激烈的竞争现象，而这同样，带去给项目本身的，也是更具性价比的市场效应。
四、目之所及，是逐渐拓宽的护城河
目前，我了解到的情况是，广场这个产品未来所提供的功能，将不仅限于用户与用户之间的文字交流，而是更加多元的社交链接。
目前我能看到的是广场可能是在推动视频创作者这个类目的发展，因为这个缘故才让我了解到原来Web3还有这么多人在拍摄短视频。
除此之外，本身的直播模块，估计也会有大的迭代，融合到广场的功能区里面。
最终，呈现的是一个逐渐开放的社交模块(包括私信、群聊等可能性)，我们思考一下在过去，某地信息审核还并没那么严格的时候，社群的活跃度折射了行业的活跃度。
但现在，作为某地的用户，很难在哪个社交平台上看到这个场景出现，不光是因为当下的流动性问题，还因为用户使用社交产品的偏好不同。
而这，有可能在未来的一段时间内，被一款原先仅是工具类的CEX所变革，这带来的，就是更加难以复制和逾越的企业护城河，而这，仅仅也是因为这么一项看似逻辑简单的产品规划~
以上。

Pump Fun Q2 仍然保持着相当强的盈利能力，但几个季度验证下来，它的收入结构已经发生了很明显的转变。 $PUMP
就好像许多人以为百事可乐就是卖可乐的，但实际上它旗下其他饮料、零食等业务已经占据总营收的一半以上。
Pump Fun也有这种反市场共识的情况发生。
从早期依赖Launchpad手续费，收入结构逐渐转向从单一发行阶段收益捕获，扩展到代币全生命周期，本篇文章就来拆一下它二季度的链上营收情况展开观点。
依旧先说个简单的数结论，再展开细节：
从二季度数据来看，虽然整体手续费规模相比高峰期有所回落，但依旧超过两亿美元，而且其中最大的手续费来源并不是最为人熟知的Bonding Curve（联合曲线），反而是PumpSwap。
这也是Pump最不为人知的一个地方。

1. 手续费规模(营收项)
Q2 Pump fun的手续费规模约为2.12亿美元，将这部分拆开来看：
Bonding Curve阶段中，真正归Pump Fun协议捕获的手续费为6206万美元，这个费用比例是0.95%；
也就是每100万美元交易额，Pump Fun大约可以获得9500美元手续费收入。
在这个阶段，用户买入或者卖出Meme时，Pump Fun会从交易手续费中获得平台分成。
但是，从季度走势来看，这部分收入在2025 Q3达到阶段高点后整体进入了下行区间，虽然Q1 2026出现过一次短暂反弹，但Q2再次回落，整体趋势依然向下。
Pump Fun基本已经告别了早期Solana Meme热潮带来的高速增长阶段。
更准确地说，Bonding Curve这部分业务高度依赖新Meme的发行和早期交易热度.
因此当Solana上的Meme注意力下降，或者部分资金和用户被其他生态分流时，这部分收入往往会最先受到影响。
不过，Pump Fun在Solana上并不像BSC、Base或者是新兴的Robinhood那样，后三者上的发射板格局还处于激烈竞争的阶段，而Pump在Solana上则是断崖式领先
结合Swap业务的营收，Pump fun是Solana上当之无愧的头部协议，无论是发射板还是Swap，体量都是第一。
2.业务结构
如果看defillama口径的数据原图表，很容易被列在营收项的八项数据给迷惑，因为这些收入并不是按照业务生命周期排列，而是按照不同手续费流向拆分。
我把它们重新整理之后的，原图表八项数据被归类成七项，同时还能进一步归类成三大块：
（1）Bonding Curve手续费规模=6206万+1086万+522万，合计约7814万美元
这是Pump fun被市场所熟知的主营业务，这个部分承担的是Token生命周期的启动环节。
从协议捕获角度来看，这一阶段仍是Pump Fun目前最大的现金来源。
（2）Pump swap手续费规模=2340万+2564万+7487万，合计约1.24亿美元
这是整个数据里最容易被市场忽略的一部分，因为过去市场对于Pump Fun的认知更多停留在“一个发Meme的平台”
但实际上在一个Meme或者代币完成Bonding Curve阶段后，并不是结束，而是进入PumpSwap继续交易。
这个阶段承接的是Token生命周期的第二阶段。不过这个部分的分成大头并不是给到协议，这个在下一个部分展开。
（3）其他业务=905万+106万，合计约1011万美元
这部分目前规模较小，合计仅一千万左右，属于附属工具的玩法，在此就不多展开了。
总之，从这个拆解的业务结构能看到，它正在从一个发行工具，变成一个围绕代币全生命周期的交易基础设施。
3.成本和毛利润
如上方图表，有几个部分是在营收中被归纳到成本的部分的，他们分别是：
Swap业务（流动性激励+创作者激励），这个部分的成本合计为2564万+7487万Bonding Curve阶段（创作者激励+交易返现），这个部分成本合计为1086万+522万
除此之外，和营收不同的是，成本项这里的第三部分是推荐奖励，也就是返佣的部分，约4百万。
按照这个口径，Q2约2.12亿美元的手续费规模中，有约1.21亿美元最终分配给了流动性提供者、创作者、交易返现以及推荐奖励，最终留下约9155万美元毛利润，对应约43%的毛利率。
也就是说，前面看到的2.12亿美元，更准确地说是Pump Fun整个生态产生的手续费规模，但是在原图表里是被算作营收，但这部分并不能作为协议的完整利润，真正能够被协议留下来的，是分配完成之后的9155万美元。
剔除掉分给生态参与者的部分后，PumpSwap最终被协议捕获的部分为2340万美元，而Bonding Curve则留下6206万美元。
这两块业务，虽然手续费规模前者大于后者，但协议最终捕获的价值却是后者明显更高。
为什么会出现这个情况？
因为两者商业模式完全不同，虽然两者都算是手续费，但Bonding Curve这一块的业务多了一层发行税的逻辑，本质更类似资产发行阶段的入口费。
Swap是基于Bonding Curve阶段的承接，做的是下游生意，但也是更长周期的买卖。
对应的代价也是参与者会更多，要分出去的钱就更多，话语权并没有发行阶段那么牢靠。
所以：Bonding Curve赚的是发行阶段的钱，Swap赚的是生命周期的钱。

4.最后
如果只看表面，Pump Fun似乎正在经历一个典型的周期回落，两个核心业务在Q2都出现了调整，但两者此前的走势存在明显差异。
相比Bonding Curve明显依赖市场情绪驱动，PumpSwap此前的增长曲线更加平滑，这也说明Pump Fun的收入结构正在发生变化：
过去平台主要靠Token发行阶段捕获价值，而现在交易阶段正在成为新的收入补充。
发行阶段拥有更高的协议捕获能力，因此贡献了更高利润率；
而Swap业务虽然需要向流动性提供者和创作者分配更多价值，降低了协议利润率，但它覆盖的是Token发行之后更长周期的交易需求。
这让Pump Fun不再只依赖“新Token诞生”的那一刻，而是能够继续捕获Token流通阶段产生的交易价值。
所以PumpSwap不是让Pump Fun摆脱周期独立于Meme季，而是延长了它捕获价值的时间窗口。
下一篇，我会把Pump Fun放回整个Launchpad赛道里，再看这种“发行+交易”的收入结构，在整个赛道里到底处在什么位置。

打开亚马逊财报发布后的走势，股价盘后首先从财报前约235美元大幅跳升，随后在次日正常交易时段进一步上涨，最终收于271.58美元附近。
此后虽然有波动，但价格始终没有明显回落，最终维持在高位。
其实把亚马逊和微软的最新财报放在一起看，我认为二者传递出的信号相似：都是在加大AI投入的同时告诉市场这些投入的阶段性验收成果。
想要进一步理解这个，首先要把亚马逊最漂亮的利润数字拆掉
因为本季度最显眼的净利润，并不能代表主业，这个市场上可能很多财报观点也告诉你了
本篇财报观点告诉你的，也不止是剥离后的营业利润......
一、净利润失真之后，营业利润说明了什么？
亚马逊第二季度总营收达到2006亿美元，同比增长20%；营业利润由去年同期的192亿美元增长至275亿美元，同比增长约43%。
这次最夸张的数字之一确实是净利润：
亚马逊本季度净利润达到626亿美元，同比增长约244%，单看利润表，亚马逊像是突然进入了一轮利润爆发。
但本季度净利润中包含约534亿美元税前非经营性收益，主要来自亚马逊所持Anthropic投资价值的变化。
这部分收益有真实的资产价值，但它不是主营业务带来的经营利润，也就是这个利润的变化，并不具有持续性。
由于这部分收益属于非经营性项目，我们更应该回到营业利润观察主业。亚马逊本季度营业利润为275亿美元，同比增长43%。
营业利润是不包含Anthropic投资价值变化带来的非经营性收益，更接近亚马逊零售、AWS、广告等主营业务在本季度实际创造的盈利。
这意味着两件事同时成立：
第一，亚马逊的净利润确实被投资收益给放大；第二，回到不受这部分非经营性收益影响的营业利润看，亚马逊主业并没有变差，仍然交出了43%的增长。
投资收益不是帮助亚马逊掩盖了一份疲弱的经营成绩，而是让一份原本已经很强的经营成绩，看起来更加夸张。
这便是本季度亚马逊财报的第一个关键：不能因为净利润暴增就过度乐观，也不能因为净利润失真，就否定主营业务的改善。
既然亚马逊的营业利润仍在快速增长，那么利润增量究竟从哪里来？
答案主要指向AWS。
二、AWS的37%增长为什么如此重要？
AWS第二季度营收达到约422亿美元，同比增长37%，是过去18个季度最快的增速。
这个数据市场上其实很多观点已经有讲的：“AWS受益于AI需求，收入超预期增长。”
没有错，但也没有解释为什么市场愿意在财报后，直接提高亚马逊的估值。
这就需要降到这次增长发生的时间点的微妙性了。
过去一段时间，亚马逊面临着一个争议，就是亚马逊为了AI和云基础设施投入了越来越多的资金，自由现金流明显承压，但AWS此前的增长速度却没有表现出与资本开支完全匹配的加速。
我认为这和前几天我写的微软财报观点的答案是一样的：两者都已经进入了AI加持下的验收阶段
本季度AWS录得18个季度最快增速，也恰好发生在亚马逊资本开支最重、自由现金流压力最明显的时候。
亚马逊过去12个月自由现金流已经由去年同期的正182亿美元，转为负76亿美元；公司同时将2026年资本开支计划由2000亿美元上调至2200亿美元。
单独看这两个数字，称得上是非常不好看了，公司赚到的经营现金，正在被数据中心、服务器、芯片和其他基础设施投入快速吞噬。
但如果把两个数据(自由现金流和AWS增长)放在一起看，市场所理解的含义可能就成了：亚马逊因为加大AI基础设施投入导致自由现金流，但AWS收入增速由前期水平继续加速至37%，同时营业利润达到约166亿美元，营业利润率接近39.4%。
这说明亚马逊并非只是在花钱等待需求出现，至少有一部分此前投入的基础设施，已经开始转化为收入和利润。
那么这笔支出就不再只是现金流压力，而是具有需求支撑的前置扩产。
所以这次AWS增长的意义，不只是云业务恢复增长，而是它初步验证了亚马逊资本开支的方向。
三、从投入先行到投入兑现
此前AI板块的概念股，或是和AI沾边的几乎都处于“投入先行”的阶段，区别只是在有的是开辟新业务，有的是在原有业务上做叠加，但无论是哪种，都有个核心矛盾：需求兑现速度。
在亚马逊本季度的数据看，AWS可能已经正式开始进入兑现阶段。
AWS合同积压金额由上一季度约3640亿美元增加至4960亿美元，单季度增长约1320亿美元；管理层同时表示，即使增加资本开支，AWS仍然面临产能约束，2027年大部分可用容量已经获得预订，2028年也已有部分需求可见。
合同积压虽不能直接等同于未来收入，但它至少能说明AWS当前面对的市场需求是很清晰的，剩下的事情就是看是否能不断的做产能兑现。
这也是为什么我会说亚马逊和前几天的微软的财报逻辑是相似的：没有明确需求的资本开支，就是在下注；但已经开始出现兑现加速的趋势，那就是另外一个阶段的故事。
亚马逊虽然还没能完全证明，2200亿美元资本开支中的每一美元都能产生理想回报，但AWS的37%增长、接近40%的营业利润率，以及明显增加的合同积压都已经在告诉市场，这个趋势的反转点可能已经来了。
AWS约占亚马逊总收入的21%，却贡献了约60%的营业利润。
这组数据可能解释了为什么AWS的增长，会对亚马逊整体估值产生如此大的影响。
四、市场为什么愿意暂时忽略负自由现金流？
从最新走势看，亚马逊财报后出现大幅跳空，并在跳空之后维持高位。
市场当然看到了负76亿美元自由现金流，也看到了2200亿美元资本开支计划。但我认为上面讨论的两个章节主题已经在告诉市场一个信号
市场开始愿意把当前的现金流压力理解为扩产周期中的前置投入，而不是需求不足造成的无效支出。
同一个数字，在不同经营背景下，含义完全不同，所以这次上涨，买的并不是626亿美元净利润。
因为市场很清楚，Anthropic投资收益不具备同等程度的可持续性，资金是接受了一个新的判断：AWS正在证明亚马逊的AI投入具有需求基础。
实操层面：
对于未持仓的朋友，财报后的跳空是已经计入了一部分叙事修复。我一直不太主张在财报发布前后去建仓，因为这个阶段交易的不只有基本面，还混杂了预期差、仓位挤压与情绪。
从日K图看，亚马逊7月31日收于271.58美元，单日上涨15.32%，盘中最高触及273.23美元，价格已经来到前期高位区域附近。
与此同时，RSI显示短线已经进入明显超买状态。所以可以先给一个简单结论：270美元附近不是我会在财报跳空后立即追入的位置。
这不代表亚马逊基本面不够强。恰恰相反，这份财报已经开始证明，AWS进入了AI投入的阶段性验收期。
但基本面值得看好，与价格适合马上追进去，是两件完全不同的事情。