Sattar Chaqer
通過驗證的創作者
Portfolio so red it makes tomatoes jealous 🍅🔴
實盤交易
USD1 持有者
高頻交易者
1.7 年
139 關注
44.6K+ 粉絲
79.0K+ 點讚數
6.8K+ 分享數
貼文
投資組合
全部
引用
直播
置頂
買
DUSKUSDT
永續
已平倉
盈虧
-24.00%
Plasma (XPL) 和大多數支付鏈仍然避免的決定
大多數區塊鏈說它們想要支付。
願意圍繞它們設計的人非常少。
Plasma 早期做出了一個大多數通用鏈避免的決定：
首先優化穩定幣結算，而不是投機性吞吐量。
這個選擇解釋了爲什麼 Plasma 不像一個實驗——它更像是資金基礎設施。
支付不會因爲速度而失敗
它們因摩擦而失敗
理論上，許多鏈是快速的。
在實踐中，支付因不同原因而失敗：
不可預測的燃氣費用
願意圍繞它們設計的人非常少。
Plasma 早期做出了一個大多數通用鏈避免的決定：
首先優化穩定幣結算，而不是投機性吞吐量。
這個選擇解釋了爲什麼 Plasma 不像一個實驗——它更像是資金基礎設施。
支付不會因爲速度而失敗
它們因摩擦而失敗
理論上，許多鏈是快速的。
在實踐中，支付因不同原因而失敗：
不可預測的燃氣費用
大多數代幣將人工智能視爲一種特性。
VANRY 的存在是因爲鏈本身是爲 AI 原生行爲記憶、推理和基礎設施內部的自動化而構建的，而不是後期加上的。
這種差異很重要。
投機消退。能夠支持遊戲、元宇宙經濟和自主代理的系統往往能夠持續。
VANRY 的角色不是承諾未來。
它是靜默資助和確保使其成爲可能的軌道。
$VANRY #Vanar @Vanarchain
VANRY 的存在是因爲鏈本身是爲 AI 原生行爲記憶、推理和基礎設施內部的自動化而構建的，而不是後期加上的。
這種差異很重要。
投機消退。能夠支持遊戲、元宇宙經濟和自主代理的系統往往能夠持續。
VANRY 的角色不是承諾未來。
它是靜默資助和確保使其成爲可能的軌道。
$VANRY #Vanar @Vanarchain
VANRY 能引領下一波 AI 原生 Web3 和元宇宙創新嗎？
大多數加密貨幣代幣並不真正代表任何東西。
它們隨着情感、列表、旋轉和關注週期而移動，但它們與實際在鏈上運行的內容的聯繫很薄弱。費用確實存在。治理在紙面上存在。但是代幣本身常常感覺像是乘客，而不是結構組成部分。
VANRY 感覺有所不同，原因是它與一個並非主要爲金融而設計的鏈相連。
Vanar Chain 的構建圍繞着這樣的理念：區塊鏈將越來越多地被軟件而非人類使用。AI 代理、後臺進程、遊戲引擎、支付路由系統，這些系統不會停下來閱讀錢包提示或對費用激增做出情感反應。這些系統比起速度或壯觀，更需要一致性、上下文和記憶。
它們隨着情感、列表、旋轉和關注週期而移動，但它們與實際在鏈上運行的內容的聯繫很薄弱。費用確實存在。治理在紙面上存在。但是代幣本身常常感覺像是乘客，而不是結構組成部分。
VANRY 感覺有所不同，原因是它與一個並非主要爲金融而設計的鏈相連。
Vanar Chain 的構建圍繞着這樣的理念：區塊鏈將越來越多地被軟件而非人類使用。AI 代理、後臺進程、遊戲引擎、支付路由系統，這些系統不會停下來閱讀錢包提示或對費用激增做出情感反應。這些系統比起速度或壯觀，更需要一致性、上下文和記憶。
Plasma：爲什麼大多數鏈無法在不自我破壞的情況下補貼支付
Plasma以不同的方式處理支付基礎設施，因爲它建立在大多數區塊鏈拒絕承認的前提上：資金流動不能依賴於來自投機系統的市場動態。大多數L1費用模型是爲了競爭和收入提取而設計的，而不是爲了可預測的結算。燃氣價格與不相關的活動波動。擁堵變成了租金。原生代幣既作爲實用工具也作爲投機資產。當價值被交易時，這些機制運作良好，但在價值結算時卻失敗。穩定幣最清楚地暴露了這種不匹配，而大多數基礎設施則安靜地推遲了它。
Dusk將治理視爲一種控制披露的機制，而不是流行度競賽。
大多數區塊鏈圍繞投票權和代幣影響力構建治理。機構的想法卻有所不同。他們希望系統能夠被解釋、審計，並在做出決策後長期防禦。這意味着治理並不是關於誰投票最多，而是關於誰可以在什麼時間對誰揭示什麼——而不破壞市場的完整性。
在Dusk上，治理嵌入到體系結構中。受限身份決定對敏感信息的訪問，審計員僅在特定情況下獲得可驗證的披露，監管者可以在不將整個網絡轉變爲實時反饋的情況下檢查結果。執行隱私不是副作用——它是一個原始概念，決定了治理如何展開。
Dusk並不是將每個細節廣播給每個人，而是將執行、結算和披露分開。這種模塊化方法使得執行保持安靜，同時結果變得可證明。當需要治理時——用於合規、報告或爭議解決——它具有明確的權威和清晰的範圍。
Dusk上的治理並不是更響亮。
它是可以辯護的。
這就是爲什麼受監管的金融不會問“誰可以投票？”
而是問“誰在什麼權威下可以看到什麼？”
Dusk旨在回答這個問題。
$DUSK #Dusk @Dusk
大多數區塊鏈圍繞投票權和代幣影響力構建治理。機構的想法卻有所不同。他們希望系統能夠被解釋、審計，並在做出決策後長期防禦。這意味着治理並不是關於誰投票最多，而是關於誰可以在什麼時間對誰揭示什麼——而不破壞市場的完整性。
在Dusk上，治理嵌入到體系結構中。受限身份決定對敏感信息的訪問，審計員僅在特定情況下獲得可驗證的披露，監管者可以在不將整個網絡轉變爲實時反饋的情況下檢查結果。執行隱私不是副作用——它是一個原始概念，決定了治理如何展開。
Dusk並不是將每個細節廣播給每個人，而是將執行、結算和披露分開。這種模塊化方法使得執行保持安靜，同時結果變得可證明。當需要治理時——用於合規、報告或爭議解決——它具有明確的權威和清晰的範圍。
Dusk上的治理並不是更響亮。
它是可以辯護的。
這就是爲什麼受監管的金融不會問“誰可以投票？”
而是問“誰在什麼權威下可以看到什麼？”
Dusk旨在回答這個問題。
$DUSK #Dusk @Dusk
為什麼 Dusk 將治理視為披露控制，而非投票
大多數區塊鏈治理討論都是從錯誤的地方開始的。
他們從投票機制、代幣加權決策、DAO 和參與率開始。這種框架在開放的、以零售為驅動的生態系統中是有意義的。但在受監管的金融領域，治理並不是關於表達——而是關於控制、責任和可防禦性。
Dusk 從不同的角度來看待治理。
在 Dusk，治理主要不是關於誰可以投票，而是誰可以在什麼時候、在什麼權威下看到什麼——以及如何在不破壞市場的情況下執行這些決策。
他們從投票機制、代幣加權決策、DAO 和參與率開始。這種框架在開放的、以零售為驅動的生態系統中是有意義的。但在受監管的金融領域，治理並不是關於表達——而是關於控制、責任和可防禦性。
Dusk 從不同的角度來看待治理。
在 Dusk，治理主要不是關於誰可以投票，而是誰可以在什麼時候、在什麼權威下看到什麼——以及如何在不破壞市場的情況下執行這些決策。
在 Binance Square 上關注者少於 1,000 的創作者
在 Binance Square 上，關注者少於 1,000 是正常的起始狀態。在這個階段，平臺主要觀察一致性、清晰度和信號質量，而不是覆蓋面。
還沒有“缺失”的東西。
在 1k 之前，重點通常是：
定期發佈而不是頻繁發佈
清晰寫作而不是試圖走紅
建立一個小而穩定的受衆
避免噪音和誇大的說法
1,000 個關注者的門檻不會改變內容質量。
它簡單地告訴系統你的工作在時間上保持了關注。
還沒有“缺失”的東西。
在 1k 之前，重點通常是：
定期發佈而不是頻繁發佈
清晰寫作而不是試圖走紅
建立一個小而穩定的受衆
避免噪音和誇大的說法
1,000 個關注者的門檻不會改變內容質量。
它簡單地告訴系統你的工作在時間上保持了關注。
BNB：圖表實際隨着時間的變化顯示了什麼
BNB的圖表通常與週期性資產相結合，但它從來沒有真正像一個那樣表現。
當它在2017年推出時，BNB的交易價格約爲0.10美元。在那時，它並不是一個投資論點——它是一個與費用折扣相關的功能性代幣。市場相應地定價：安靜地，幾乎沒有投機。
隨着幣安的發展，圖表開始移動——不是突然，而是一致的。每當BNB獲得新的角色（啓動板、銷燬、生態系統使用），價格就會上漲。這不是因爲炒作，而是因爲這個代幣變得越來越難以忽視。
當它在2017年推出時，BNB的交易價格約爲0.10美元。在那時，它並不是一個投資論點——它是一個與費用折扣相關的功能性代幣。市場相應地定價：安靜地，幾乎沒有投機。
隨着幣安的發展，圖表開始移動——不是突然，而是一致的。每當BNB獲得新的角色（啓動板、銷燬、生態系統使用），價格就會上漲。這不是因爲炒作，而是因爲這個代幣變得越來越難以忽視。
在大多數鏈上，成本和順序是在事後發現的——費用在工作流程中間變化，優先級像市場一樣被購買。
在Vanar鏈上，成本是提前知道的，執行順序不依賴於競標。可預測的費用和確定性的排序不是性能技巧。
它們是自動化、持久系統和必須在行動之前進行推理的AI代理的結構性要求。
這種區別就是爲什麼可預測性不是一個可選功能——它是使自動化在實踐中有效的部分。
$VANRY #vanar @Vanarchain
在Vanar鏈上，成本是提前知道的，執行順序不依賴於競標。可預測的費用和確定性的排序不是性能技巧。
它們是自動化、持久系統和必須在行動之前進行推理的AI代理的結構性要求。
這種區別就是爲什麼可預測性不是一個可選功能——它是使自動化在實踐中有效的部分。
$VANRY #vanar @Vanarchain
爲什麼Vanar的費用架構和排序模型對現實世界的人工智能和自動化系統至關重要
大多數區塊鏈仍然將交易成本視爲市場變量——一個隨着擁堵、競標行爲或代幣波動而變化的價格。讓用戶支付更多以提前跳過的傳統由來已久，在互動中改變成本，並優先考慮“真相時刻”中錢包最深的參與者。當投機是主要用例時，這種方法是可以接受的。當基礎設施被期望爲自主系統、自動支付和人工智能代理持續運行時，這就成爲了一種負擔。
爲什麼 Plasma 必須打破燃氣模型才能使穩定幣有效
大多數區塊鏈燃氣模型並不是爲了轉移資金而設計的。
它們被設計用於定價競爭。
早期區塊鏈需要一種方法在積極競爭執行的用戶之間分配稀缺的區塊空間。交易者想要優先權。套利者想要速度。開發者想要靈活性。燃氣市場作爲一種經濟協調工具出現，用於投機系統，而不是作爲貨幣的結算機制。
隨着時間的推移，這種設計變得僵化，成爲了正統。
可變費用變得正常。原生代幣變得強制。擁堵定價成爲了一種特徵，而不是一種負擔。
它們被設計用於定價競爭。
早期區塊鏈需要一種方法在積極競爭執行的用戶之間分配稀缺的區塊空間。交易者想要優先權。套利者想要速度。開發者想要靈活性。燃氣市場作爲一種經濟協調工具出現，用於投機系統，而不是作爲貨幣的結算機制。
隨着時間的推移，這種設計變得僵化，成爲了正統。
可變費用變得正常。原生代幣變得強制。擁堵定價成爲了一種特徵，而不是一種負擔。
關於加密貨幣執行的討論大多集中在速度上。
機構關注的則是完全不同的事情：一旦真實資金、真實策略和真實審查進入場景，執行是否保持完好。
在傳統市場中，執行受到保護是有原因的。下單時訂單並不公開。在承擔風險時，頭寸變化並不可見。這個安靜的窗口使得價格發現得以在沒有干擾的情況下進行。
公共區塊鏈移除了這個窗口。
當執行變得可觀察時，意圖就會泄露。一旦意圖泄露，行爲就會改變。交易者會對彼此的行爲做出反應，而不是基本面。流動性變得防禦性。系統在技術上運作，但在經濟上卻退化。
這並不是關於隱藏活動或避免監督。機構已經在審計、報告和監管之下運作。他們所避免的是參與本身就會產生暴露的基礎設施。
這就是爲什麼執行質量比吞吐量更重要。
黃昏從這個約束開始，而不是將其視爲邊緣案例。執行在發生時保持私密。結果在事後仍然可以證明。監督是存在的，但它不會將市場變成實時信息流。
這種排序不是意識形態的。
它是實際的。
市場並不是因爲規則缺失而失敗。
它們在信息過早到達時失敗。
理解時機的基礎設施不僅僅滿足合規要求。
它保留了使嚴肅參與成爲可能的條件。
$DUSK #dusk @Dusk
機構關注的則是完全不同的事情：一旦真實資金、真實策略和真實審查進入場景，執行是否保持完好。
在傳統市場中，執行受到保護是有原因的。下單時訂單並不公開。在承擔風險時，頭寸變化並不可見。這個安靜的窗口使得價格發現得以在沒有干擾的情況下進行。
公共區塊鏈移除了這個窗口。
當執行變得可觀察時，意圖就會泄露。一旦意圖泄露，行爲就會改變。交易者會對彼此的行爲做出反應，而不是基本面。流動性變得防禦性。系統在技術上運作，但在經濟上卻退化。
這並不是關於隱藏活動或避免監督。機構已經在審計、報告和監管之下運作。他們所避免的是參與本身就會產生暴露的基礎設施。
這就是爲什麼執行質量比吞吐量更重要。
黃昏從這個約束開始，而不是將其視爲邊緣案例。執行在發生時保持私密。結果在事後仍然可以證明。監督是存在的，但它不會將市場變成實時信息流。
這種排序不是意識形態的。
它是實際的。
市場並不是因爲規則缺失而失敗。
它們在信息過早到達時失敗。
理解時機的基礎設施不僅僅滿足合規要求。
它保留了使嚴肅參與成爲可能的條件。
$DUSK #dusk @Dusk
爲什麼 Dusk 將執行視爲風險，而不是賣點
大多數區塊鏈將執行視爲一種特徵。
更快的執行。更透明的執行。可組合的執行。假設是使執行可見且立即的本質上是好的——市場似乎在每個行動發生時都被曝光時有所改善。
這個假設在與現實金融接觸時無法生存。
在專業市場中，執行始終被視爲一個敏感階段。這並不是因爲機構想要保密，而是因爲執行泄漏會扭曲行爲。當交易意圖過早可見時，策略變成信號。當部分成交可以被觀察到時，對手方會做出調整。當時間模式被曝光時，價格形成不再中立。
更快的執行。更透明的執行。可組合的執行。假設是使執行可見且立即的本質上是好的——市場似乎在每個行動發生時都被曝光時有所改善。
這個假設在與現實金融接觸時無法生存。
在專業市場中，執行始終被視爲一個敏感階段。這並不是因爲機構想要保密，而是因爲執行泄漏會扭曲行爲。當交易意圖過早可見時，策略變成信號。當部分成交可以被觀察到時，對手方會做出調整。當時間模式被曝光時，價格形成不再中立。
吞吐量告訴你一個系統在一切對齊時的移動速度。
它並不能告訴你當對齊消失時系統是否仍然有效。
海象圍繞這一區別而構建。
存儲是一項長期服務。需求波動，操作人員輪換，注意力減退。在這些條件下，可靠性並不是關於峯值速度——而是關於持續性是否仍然負擔得起。
通過將性能與正確性分開，海象保持恢復常規，激勵穩定，即使在使用量下降時，行爲也保持可預測。
這是一種爲時間而設計的基礎設施，而不是爲流量而設計的。
#walrus $WAL @Walrus 🦭/acc
它並不能告訴你當對齊消失時系統是否仍然有效。
海象圍繞這一區別而構建。
存儲是一項長期服務。需求波動，操作人員輪換，注意力減退。在這些條件下，可靠性並不是關於峯值速度——而是關於持續性是否仍然負擔得起。
通過將性能與正確性分開，海象保持恢復常規，激勵穩定，即使在使用量下降時，行爲也保持可預測。
這是一種爲時間而設計的基礎設施，而不是爲流量而設計的。
#walrus $WAL @Walrus 🦭/acc
海象與修復成本，而不是訪問成本
大多數存儲系統的評估標準是它們返回數據的速度。
低延遲。高吞吐量。在理想條件下的順暢訪問。這些指標主導基準測試，因爲它們是可見且易於比較的。但在較長的時間線中，它們並不是決定數據是否保持可靠的因素。
更重要的是，當系統不可避免地退化時，修復系統的成本。
每個存儲網絡都會經歷熵。節點性能不佳。片段丟失。參與度漂移。訪問路徑減弱。這些都不是不尋常的。將耐用系統與脆弱系統區分開來的不是這些問題發生的頻率，而是當它們發生時修復的成本有多高。
低延遲。高吞吐量。在理想條件下的順暢訪問。這些指標主導基準測試，因爲它們是可見且易於比較的。但在較長的時間線中，它們並不是決定數據是否保持可靠的因素。
更重要的是，當系統不可避免地退化時，修復系統的成本。
每個存儲網絡都會經歷熵。節點性能不佳。片段丟失。參與度漂移。訪問路徑減弱。這些都不是不尋常的。將耐用系統與脆弱系統區分開來的不是這些問題發生的頻率，而是當它們發生時修復的成本有多高。
大多數區塊鏈優化的是瞬間：啓動、擁堵、活動高峯。
Vanar Chain 優化的是連續性。
固定費用、確定性排序和可預測的執行並不是性能技巧。它們是必須每天運行而不重新談判信任的系統的設計選擇。
這就是爲什麼 Vanar 不將自己定位爲“更快的基礎設施”，而是作爲可靠的基礎設施。
在支付、遊戲和自動化系統中，可靠性是累積的。
速度只是短暫的高峯。
$VANRY #vanar @Vanarchain
Vanar Chain 優化的是連續性。
固定費用、確定性排序和可預測的執行並不是性能技巧。它們是必須每天運行而不重新談判信任的系統的設計選擇。
這就是爲什麼 Vanar 不將自己定位爲“更快的基礎設施”，而是作爲可靠的基礎設施。
在支付、遊戲和自動化系統中，可靠性是累積的。
速度只是短暫的高峯。
$VANRY #vanar @Vanarchain
登入探索更多內容