這幾周真是可怕。我們中的很少有人沒有經歷過某種程度的驚訝、不信、震驚、憤怒、悲傷、恐懼和背叛。許多人不幸地在經濟不確定性的高峯期失去了改變人生的財富。即使是那些更幸運的人也在經歷一種失望、厭惡和或許是抑鬱的毒性組合。
我們還不得不應對一小部分外部人士的聲明：“我早就告訴過你！”和“加密貨幣應該消亡。”批評者完全正確地指出我們行業中普遍存在的傲慢、自負和缺乏常識。但是，持懷疑態度者的歡欣鼓舞只會加劇我們的尷尬和羞愧。
Noelle Acheson是CoinDesk和Genesis Trading的前研究負責人。本文摘自她的《加密貨幣現在是宏觀經濟》通訊，重點關注不斷變化的加密貨幣和宏觀經濟領域之間的重疊。這些觀點是她個人的，她所寫的內容不應被視爲投資建議。
現在我們需要考慮如何繼續前進。不，這並不是太早。
第一步是，嗯，弄清楚第一步是什麼。在我看來，這涉及澄清一個重要的誤解：那就是“我們”會想出“一個解決方案”。
在過去的一週裏，我經常被問到：“我們如何確保這種事情不會再發生？”我的回答是，這裏的“我們”是誰？
加密貨幣從來沒有以統一的聲音發言，現在也不會開始。甚至認爲一個如此多樣化的生態系統能夠達成共識是理想結果的想法都是令人不安的。這個行業的起源基於自由市場意識形態，人們應該能夠選擇他們的交易方式和價值表現，而實驗可以直接測試新的激勵措施和治理形式在真實市場中的效果。評估風險的責任在於我們–我們可能做得不好，但我們希望能從錯誤中學習，並最終趨向於更可靠的參與者。
我們能希望的最好結果是，我們在未來更聰明、更苛刻。
那麼我們說的“確保”是什麼意思呢？這些詞暗示了一種控制的水平，這與加密貨幣的起源精神相悖。我們如何確保不會犯錯？通過抑制創新，並堅持對一套常常不切實際的規則的嚴格服從。父母知道這種困境：你可以通過讓你的孩子只在你的監督下玩耍，並且即便如此也要有很多保護措施來確保他們不受傷害。但這對他們或你來說是什麼樣的生活呢？相反，你可以教他們儘可能地減少風險，當他們跌倒時，重新站起來並重新校準。
加密行業將會再次犯錯，正如它應該的那樣，因爲這是實驗的重要組成部分。參與者可以學會更加小心，少相信表面，懷疑名人的光環，質疑既有信念並研究替代方案。但讓我們現實一點。我們是人類，大多數人尋求便利而非安全，我們本能地信任我們的朋友。因此，我們無法“確保”這種事不會再發生，也不應該堅決要求這一點。我們能希望的最好結果是，我們在未來更聰明、更苛刻，因爲沒有人想重蹈過去幾個月的覆轍。
自由市場的要求
所以是時候用更自由市場的術語重新審視這個問題了。與其無效地尋找一個共同的答案，不如問：我能做什麼來改善這個行業？我能做什麼來更好地保護自己？我能做什麼來幫助他人？
我經常被問的另一個問題是：“我們現在應該做什麼？”這是很自然的。我們想要一個解決方案，並希望有人給我們。許多人認爲解決方案是監管，這意味着我們正在走入當局早已預料的局面。監管並不是完整的答案——規則並沒有阻止安然、伯尼·麥道夫、MF全球、阿基戈斯和類似的災難性事件的發生。但我們的本能是向當權者尋求安全。
然而，即便從他們的角度來看，也沒有共識。上週《金融時報》的一篇社論建議“我們應該簡單地讓加密貨幣自生自滅。”那句話中的“我們”是誰並不清楚。誰有足夠的權威可以“讓加密貨幣自生自滅”？沒有人。一些監管者看到值得遏制的威脅。許多人（包括新任衆議院多數黨鞭和即將上任的衆議院金融服務委員會主席）看到值得支持的創新。還有一些人根本不在乎。沒有“我們”。
閱讀更多：Noelle Acheson - FTX之後：重建對加密貨幣創始使命的信任
最近對複數代詞的強調是可以理解的：在恐懼時刻，我們都尋求團體的安慰。但這也是危險的，因爲情緒化的暴徒可能會造成破壞。在過去的幾天裏，瀏覽推特時，我看到行業內部互相對抗的跡象，一場僞裝成社區保護的集體清洗。歷史告訴我們，這樣做很少有用。
所以，讓我們停止擔憂“我們”想要什麼，因爲沒有“我們”有權決定那是什麼。我們能做的是利用我們的個人優先事項和能力來幫助修復我們認爲需要修復的東西。我們不需要共識或許可來做到這一點。
就我個人而言，我會努力向任何感興趣的人繼續解釋我們的行業，揭穿簡單的結論，並質疑投資正統觀念。這是我能做的。你們所有人都可以應用自己的人才，甚至在加密貨幣領域之外，進一步推動你希望在這裏看到的特性。
是時候讓我們擺脫無休止的負面消息和對瘋狂推文的本能吸引力。是時候超越當前新聞流的陰霾。是時候讓我們重新振作，照顧我們的傷口，回到工作中。是時候聚焦於接下來要做的事情。