這是我5月發表在澎湃新聞科技版上的文章。
持續爲大家追蹤美國加密監管政策，貢獻更好的內容。
我的推特：@curiousjoe5
·4月16日衆議院金融服務委員會發布了一個新的穩定幣法案草案。這是2023年迄今爲止的首個重要加密貨幣立法草案。法案爲穩定幣發行者創立了定義，要求研究美聯儲發行的央行數字貨幣（CBDC）的潛在影響。
·對於民主黨而言，區塊鏈技術可以賦能工會，保護工人權益。通過利用區塊鏈的透明性和安全性，工會可以開發防篡改的投票系統，確保每個成員的聲音被聽到和尊重。而共和黨可以通過區塊鏈技術實現減少對大政府的需求，促進創新和自由經濟。
美國證券交易委員會（SEC）主席加里·金斯勒（Gary Gensler）最近有點灰頭土臉。在他領導下，美國證券交易委員會火力全開，密集地調查和起訴加密企業，但這種激進的執法風格也在反噬自身。
有國會議員以“危及美國競爭力”爲由提出法案要求罷免金斯勒；有行業領袖放話：“我人生的新目標是結束加里·金斯勒的政治生涯，並讓他成爲拜登連任失敗的原因”；行業頭部公司Coinbase、Grayscale、Ripple等在一個月內接連起訴美國證券交易委員會；金斯勒到國會接受質詢，被問得尷尬萬分，之後他的形象被改成小丑頭像在社交媒體上廣爲流傳。
金斯勒的境遇是4月以來美加密監管的一個縮影。在步步緊逼的壓力下，美國加密行業連同“親加密大軍”開始向“反加密勢力”反擊。正如區塊鏈協會首席執行官克里斯汀·史密斯（Kristin Smith）4月28日在名爲“Consensus 2023”的行業大會上所說，一支親加密的“軍隊”，每天都在華盛頓爲該行業而戰。“我們在進行戰鬥。這場戰爭不會一直進行下去，這可能會持續18到20個月的時間。”她口中的18到20個月是很多行業人士期待的美國加密立法能夠成型的時間窗口。
歐洲監管成形，讓美國的監管失序顯得更加刺眼。行業內怨聲四起，反監管訴訟增多，推動監管朝着越加明晰的方向前進，加密立法有成爲近兩年美國金融立法重要議題的趨勢，有國會議員已經將此視爲自己的“政績工程”。隨着加密立法重要性提升，在兩黨極化的背景下，原本與政治毫無瓜葛的加密議題開始捲入黨爭的漩渦。本月我們可以在應接不暇的言論和爭鬥中梳理美國加密監管推進的趨勢。
黨爭和行業的反擊
對於美國近期加密監管中的紛爭，可以從三個維度來看，一是行業與監管層的鬥爭，二是立法活動中民主、共和兩黨的黨爭，三是政府機構間圍繞監管邊界的衝突。
金斯勒和美國證券交易委員會身上最近集中了這三方面的衝突。4月18日的“金斯勒聽證會”對這些矛盾進行了集中展示。
在聽證會之前，金斯勒就面臨着來自權威機構的壓力。共和黨立法者的專家組向金斯勒發出了一封公開信，“你們沒有提供數字資產交易平臺註冊的途徑，既然沒有明確的路徑規則，那麼你推動公司註冊即是對一項不存在的註冊程序的故意歪曲。責任確實的唯一實體是美國證券交易委員會自己。”金斯勒總是說監管政策已經非常清楚，數字資產都是證券，相關公司都需要向美國證券交易委員會註冊，但事實上，相關政策嚴重缺失，讓相關企業無所適從。而且，他對加密公司的攻擊是無差別的，Coinbase是經過美國證券交易委員會批准上市的公司，而它像其他沒有政府背書的機構一樣收到了“威爾斯通知”（Wells Notice，一種執法前向被執法者發出的通知書），這也加重了各方對金斯勒的懷疑。美國商會資本市場競爭力中心執行副總裁湯姆·卡德曼（Tom Quaadman）最近致函衆議院金融服務委員會稱：“美國證券交易委員會制定的大量規矩是沒有案例依據的，值得國會仔細審查。”
而在4月18日衆議院金融服務委員會的聽證會上，金斯勒並不是完全孤立無援，其中能看到明顯的黨派痕跡。共和黨輪番攻擊金斯勒，民主黨的態度要溫和得多，畢竟作爲現任行政體系的一部分，金斯勒也代表着民主黨政府的臉面。比如俄亥俄州民主黨議員喬伊斯·碧迪（Joyce Beatty）在會上提出給金斯勒30秒的自由時間來談論自選題。金斯勒選擇了加密議題，並利用這個機會再一次展示民主黨反加密一方的話術，併爲自己辯護。不過讓人意外的是，仍然有兩名民主黨議員對金斯勒提出了質疑，比如民主黨議員裏奇·託雷斯 （Ritchie Torres）會議期間轉向紐約州金融服務部（NYDFS）的代表，問他們紐約如何監管加密貨幣？與金斯勒主席的方法有何不同？紐約銀行監管機構的民主黨人回答說，我們與金斯勒的監管方法不同。我們堅持自己的方式，不同意他的措施。另一名民主黨議員約什·戈特海默（Josh Gottheimer）在聽證會中表示，美國證券交易委員會爲希望合規的數字資產公司提供的具體指導非常“有限”：“在你的領導下，美國證券交易委員會主要使用執法行動來促進合規，我擔心在正常規則制定過程中缺乏正式指導會在該領域造成更多不確定性。”在這樣的公開場合有己方人員不顧黨派界限給出明確的否定，這樣的場面並不多見。
黨派分歧並不只是存在於一次聽證會上，兩黨在不同的問題上表現出了不同的態度。共和黨更加積極地推進加密立法，其中衆議院金融服務委員會主席帕特里克·麥克亨利（Patrick McHenry）最爲積極，他已經將加密立法看作自己國會生涯的核心“政績”。有記者在最近“Consensus 2023”的活動中問麥克亨利，未來12個月內是否能有加密法案經過總統簽署成爲法律，他自信地回答“是的”。留給麥克亨利的時間不多了。自從共和黨接管衆議院金融服務委員會以來，共和黨對委員會領導人實行了任期限制。由於之前都是民主黨控制衆議院，帕特里克·麥克亨利過去四年都是該委員會的副主席，共和黨掌控衆議院後，他的主席位置只剩下兩年的任期。所以他必然會加快推進立法的節奏。
但是黨派分歧會給這些立法努力帶來很多不確定的前景。衆議院金融服務委員會副主席民主黨議員麥克辛·沃特斯（Maxine Waters）在近期委員會數字資產小組委員會的聽證會上說，“我們不需要爲加密貨幣創造一個全新的特殊框架——我們已經有一個”。數字資產小組委員會的民主黨議員斯蒂芬·林奇（Stephen F. Lynch）在同一次會上說，“我不確定我們是否朝着同樣的方向前進……我們不想在某些非常高風險的業務上蓋上合法性的印章。”
不過總體而言，衆議院金融服務委員會民主黨領導人沒有完全排除與共和黨人合作制定加密立法的可能。雖然民主黨優先考慮社會公平和環境保護，共和黨主張政府有限干預自由市場。但是兩黨在加密領域存在共同的利益。對於民主黨而言，區塊鏈技術可以賦能工會，保護工人權益。通過利用區塊鏈的透明性和安全性，工會可以開發防篡改的投票系統，確保每個成員的聲音被聽到和尊重。而共和黨可以通過區塊鏈技術實現減少對大政府的需求，促進創新和自由經濟。
另外，加密監管在美國註定是一個多龍治水的格局。機構之間的紛爭如何協調也是需要解決的問題。去年3月，總統簽署行政命令，要求聯邦機構爲數字資產製定指導方針。行政命令提到的監管機構多達12家，給予它們不同的任務，卻沒有講明權力的結構。這也造成了現在像美國證券交易委員會、商品期貨交易委員會（CFTC）、消費者金融保護局（CFPB）等多家機構都在爭奪這塊蛋糕的局面。
加密立法前景
雖然各方博弈比較激烈，美國加密立法在穩定幣和市場結構兩個方向上有切實的推進。（“市場結構”，Market Structure，在此特指兩個問題，一是比特幣和以太坊等數字資產應歸爲商品類別還是證券類別；二是商品期貨交易委員會和美國證券交易委員會對數字資產監管權限的邊界如何界定）
·穩定幣立法
穩定幣立法很早就進入了國會議程，在文本、草案方面已經有了不錯的基礎，下一步可能是加密立法方面最早實現立法的，但關鍵的難點在於兩黨在細節上的共識。
4月16日衆議院金融服務委員會發布了一個新的穩定幣法案草案。這是2023年迄今爲止的首個重要加密貨幣立法草案。法案爲穩定幣發行者創立了定義，要求研究美聯儲發行的央行數字貨幣（CBDC）的潛在影響。具體來看，這份法案中的很多內容在前賓夕法尼亞州共和黨參議員帕特·圖米（Pat Toomey）2022年的穩定幣法案中已經存在，創新點不多，但是它爲下一步的工作開了一個頭。
另外，衆議院金融服務委員會新成立的數字資產小組委員會也隨後開會討論了穩定幣監管。會議長達兩個小時，雖然小組委員會共和黨主席弗倫奇·希爾（French Hill）積極推動穩定幣草案，但是民主黨的迴應並不積極，兩黨成員主要分歧在於穩定幣發行人的資格和客戶註冊規則。
·市場結構立法
市場結構問題一直存在，隨着對數字貨幣到底是商品還是證券的爭論升級，美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會從年初以來爭奪“地盤”的鬥爭也愈加激烈。市場結構問題近來逐漸成爲了加密監管的一個焦點。這個問題如何解決，衆議院兩個委員會5月10日即將舉行的聯合聽證會非常值得關注。
以太坊是不是一種證券？這個問題一直得不到解答。如果這個問題在美國得到解答，那麼作爲一種先發效應，相關判斷可能會影響世界其他地方的監管。
4月18日的“金斯勒聽證會”上，衆議院金融服務委員會主席麥克亨利一開始就向金斯勒拋出了這個問題——以太坊是不是一種證券？金斯勒先是顧左右而言他，麥克亨利沒有放過他，後面連續追問數次，金斯勒都故意避開了這個問題。有趣的是金斯勒在之前的各種場合中都明確說過，以太坊是證券。
爲什麼這個問題這麼敏感，金斯勒在國會不敢重複自己之前說過的話？一是這背後存在機構分歧，如果以太坊是證券，那麼它將在美國證券交易委員會的管轄之下，依照該委員會的規則來管理。如果不是證券，那就是商品，管轄權歸商品期貨交易委員會。二是背後涉及巨大監管利益，以太坊當前市值超過2300億美元，算上其背後巨大的生態，那麼所涉及的價值非常高。三是以太坊作爲新事物在很多方面區別於傳統的商品或者證券，其中很多細節問題都難以界定。
聯邦層面上的政策模糊也影響了州層面上監管的實踐。據數字商品協會（The Chamber of Digital Commerce）的副總裁科迪·卡伯恩（Cody Carbone）在一次訪談中的描述，一名來自紐約州檢察長曾跟他講過，聯邦層面的監管明確性問題也出現在紐約州。紐約州金融服務局（NYDFS）認爲以太坊是商品，但有檢察長認爲它是證券。這種從上到下的傳導效應導致地方也出現了機構間的監管邊界衝突。
以太坊之外，穩定幣也是美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會爭奪管轄權的核心。商品期貨交易委員會主席羅斯汀·比納姆（Rostin Behnam）上個月表示，在國會和拜登政府新的全面監管框架未出臺之前，穩定幣屬於商品期貨交易委員會的管轄範圍，而美國證券交易委員會也宣稱對這些資產具有管轄權，依據是金斯勒2021年簽署的一項行政提案。
這個問題只能由國會解決，5月10日的聯合聽證會也許是一個好的開始。衆議院金融服務委員會是美國證券交易委員會的監管機構，農業委員會是商品期貨交易委員會的監管機構，兩個委員會的主席近期宣佈他們將舉行一次聯合聽證會，討論如何彌合監管上的差距。這樣利益衝突方組織的跨委員會合作在歷史上並不多見。金融服務小組委員會主席希爾認爲“兩個委員會共同制定這樣的聯合立法是前所未有的，我相信這大大增加了我們正確解決問題的機會”，農業委員會的衆議員達斯蒂·約翰遜（Dusty Johnson）說，“這是一個城鎮，人們非常喜歡爭奪領土，自我意識有時會妨礙進步……區塊鏈和數字資產可能不像一些人聲稱的那麼革命性，但我不相信每個數字資產都是欺詐或浪費時間。”如果兩個委員會確實能夠合作，結果還是值得期待的。
（作者Curiousjoe，一位國際政治和加密貨幣的跨界研究員。）