本文6月21日發表在澎湃科技版頭條
·美國證券交易委員會（SEC）沒有爲加密企業註冊提供路線圖，沒有告知這些企業如何依法註冊，就好比要求從業者必須進到門內，卻沒有告知門在哪裏，SEC在刻意讓加密從業者變成找不到門的孤魂野鬼。
·美國衆議院金融服務和農業委員會共同發佈了一份關於數字資產市場結構的法案草案。該草案提出的相關解決方案如果可以落地將能很好地限制SEC的權力。
美國證券交易委員會（SEC）好像要“殺死”美國加密產業。6月5日，SEC起訴全球最大數字貨幣交易所幣安和幣安的首席執行官趙長鵬，隨後又對美國最大的交易所Coinbase發起訴訟。在起訴幣安後的採訪中，SEC主席加里·金斯勒（Gary Gensler）稱“我們不需要更多的數字貨幣”，因爲美元、日元這些貨幣都已經數字化。
在對行業打擊的力度上來看，雖然表面上指控交易所，但是連帶着提出加密貨幣是“未註冊證券”這樣的指控，所涉及的實體就遠不止幣安和Coinbase了。從打擊廣度上來看，在針對“幣安美國”之外，訴訟還針對“幣安國際”和身在美國之外的趙長鵬，這證明SEC要將監管範圍延伸到美國以外，實行長臂管轄。
這些動作自然引發了來自行業的抗議，立法機構也有所反應。6月13日，美國衆議院議員沃倫·大衛森（Warren Davidson）宣佈提交《美國證券交易委員會穩定法案》，要求重組該委員會，解僱金斯勒，該法案得到衆議院三號人物、衆議員湯姆·埃莫（Tom Emmer）的支持。同日，美國衆議院金融服務委員會主席、共和黨衆議員帕特里克·麥克亨利（Patrick McHenry）致函SEC，認爲SEC超越了法定權限，與保護投資者和促進資本發展的使命背道而馳，且對新技術充滿了敵意。
雖然美國監管之間存在相互制衡，但是對於加密這種相對新興的產業，美國法律缺位，司法判例不足，留給SEC的自由裁量權非常大，讓它有能力威脅到整個行業的生存。國會當前能做到的極限就是致函抗議和提議罷免SEC主席，在監管法律出臺之前，這樣的現狀無法改變。
不過激進的行爲必然會招致各方的反彈，從最近的一些動態還是能看到一些事件發展的方向。
美國的加密持久戰
SEC的訴訟造成了巨大的影響。很多人問出“美國加密行業結束了嗎？”這樣的問題。但隨着幾天的發酵，最初的衝擊在情緒上有所緩解，持久戰的態勢逐漸顯現。
首先，SEC有意將執法活動的影響最大化。
SEC對幣安和Coinbase起訴的公告是在兩天內連續發出的。這兩起訴訟是圈內人“盼望已久”的，並不令人驚訝。一方面，SEC對幣安和Coinbase的調查已經持續了很長時間，對兩家機構的調查報告分別長達百頁以上，從中可以看出SEC在調查中投入了很多人力物力。另一方面，兩家機構早已被監管機構盯上，商品和期貨交易委員會（CFTC）和紐約州總檢察長之前已經對幣安提起訴訟，SEC之前也向Coinbase發出了“威爾斯通知（Wells Notice，一種執法前向被執法者發出的通知書）”。
由此看出SEC對兩家機構的調查已經成熟，提起訴訟早已是箭在弦上。幣安和Coinbase是加密行業最具象徵性的兩家交易所，幣安在行業內佔據了最大的交易份額，Coinbase是美國唯一依據正規法律流程註冊的合規交易所，它們是美國多數加密活動參與者的入場口，掌控了市場上很大一部分流動性，這兩家同時被起訴，必然是對加密行業的巨震，SEC深知這樣操作的影響力。
然後，這兩紙訴狀不是加密貨幣在美國的終結，之後還有漫長的博弈和妥協。
儘管SEC的自由裁量權比較大，但是本次處罰基本止步於罰款和凍結資產，真正威脅到行業生存的是對加密貨幣地位的裁決，這樣的裁決不是SEC有權做出的，必須在未來由法院做出，而法庭審理都是曠日持久的，可能數年之內都不會有結果。所以現在距離“加密終局”的說法還比較遠。
值得注意的是，雖然幣安和Coinbase同時被起訴，但是對兩家起訴的內容存在差異。
相同的指控是，SEC認爲兩家都是“未註冊的證券交易所”，分別運營着“未註冊交易”的代幣交易對。兩家也都被指在抵押品發行中提供了未註冊的證券。不同之處在於，在Coinbase案件中，指控基本上到此爲止。幣安除此之外還面臨着欺詐、非法使用客戶資產、內幕交易等其他指控。
在共同點中，兩家都面臨的指控是交易“未註冊證券”，這是關乎加密行業生存的核心問題，也是這場加密大戰必然是持久戰的原因。
如何定義SEC列出的十幾種數字貨幣？如果這些數字貨幣被定義爲證券，那麼所涉及到的所有企業和貨幣都會被認定爲非法。因爲依據美國法律，這些企業在經營之前必須到SEC進行註冊，但現實情況是，SEC沒有爲加密企業註冊提供路線圖，沒有告知這些企業如何依法註冊，就好比要求從業者必須進到門內，卻沒有告知門在哪裏，SEC在刻意讓加密從業者變成找不到門的孤魂野鬼。所以在現狀下，如果這些貨幣被法律明確定義爲證券，那麼加密貨幣在美國必然失去合法地位，還可能在全球範圍內受到SEC的長臂管轄。
如何定義加密貨幣，這在美國司法體系中是個未解的難題。SEC主席認爲除了比特幣之外的加密貨幣都是證券，不過他認定證券的核心依據是1933年的證券法，該法明顯不適用於新出現的數字貨幣。美國法院對於數字貨幣的定義缺乏判例，最快的判例可能會是“美國證券交易委員會vs.瑞波幣（Ripple XRP）”的結果，而這個案件不是短期內能了結的。國會應該是定義加密貨幣的權威，不過相關立法前景更加無法確定，加密貨幣的權威定義在短時間內還會缺位。
只靠SEC終結這一切也是不現實的。它的執法活動雖然激進，但是從最近的活動可以看出，它缺乏足夠的資源對加密企業各個擊破。SEC近幾年公開宣佈爲“證券”的加密貨幣有幾十種，但真正起訴的只有一種。爲了利用有限的資源打擊到更廣泛的目標，它的策略有兩種。一是通過打擊頭部企業產生示範效應，這一次對幣安和Coinbase的執法就是這樣，既然頭部交易所都無力申訴，那麼小交易所的議價能力更小，只能低調繳納罰款。二是通過連帶打擊覆蓋到更多的目標。本次對幣安和Coinbase的訴訟中連帶判定了十幾種加密貨幣爲“未註冊的證券”，這些加密企業客觀上也被訴訟關聯，但是由於他們不是被起訴的主體，所以沒有機會單獨出面爲自己的辯解，多數只能默認結果。
制衡體系下的監管動向
SEC在監管活動中充分利用了自身的權力，這樣權力最大化的行爲可能在未來激發行政、司法、立法體系之間的變化和博弈。
從行政系統來看，有兩點值得關注。
一是下一任總統對加密的態度。很多從業者已經放棄了對現任拜登政府的幻想，轉而期待下一屆政府。加密已經深入美國政治議程，且已經卷入黨爭。一個證據是加密已經作爲一個話題很早地捲入2024年總統大選。像佛羅里達州州長羅·德桑蒂斯（Ron DeSantis）已經將加密監管作爲攻擊拜登政府失職的武器。
作爲新生力量，德桑蒂斯通過一次推特Space（類似網絡聊天室）宣佈自己參選2024年總統大選，期間他提到，“明顯本屆政府在對待比特幣方面已經過時了……比特幣對他們成爲一種威脅，他們正在通過監管將它除掉。”
除了德桑蒂斯之外，另外還有幾個參選的候選人也明確表示會支持加密，比如，製藥公司創始人維維克·拉馬斯瓦米（Vivek Ramaswamy）5月中旬在社交媒體上寫道：“比特幣不應作爲一種證券受到監管。”在比特幣2023會議上，他宣佈願意接受比特幣的競選捐款；小羅伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr）是第一位接受比特幣作爲競選捐款的總統候選人，他5月初在比特幣2023大會上的一次演講中表示，“加密技術是一個主要的創新引擎”，並稱比特幣是“民主和自由的象徵”。不過後面這兩位最終獲得競選提名的可能性不高。
二是SEC主席金斯勒的任期。SEC的任期正常是四到六年，金斯勒2021年2月上任，正常可以在這個位置上工作到2025年以後。不過據傳華盛頓內部人士都清楚金斯勒無意在這個位置上長期工作，他的下一個目標是財政部部長。金斯勒很可能會藉着下次政府換屆謀求新的職位。他最近發起的訴訟都必然會曠日持久，但從他的任職意願來看，他感興趣的只是做事件發起人，而無意做案件的解決者。
從司法系統來看，最高法院上個月削減了環境保護署（EPA）根據清潔水法對土地所有者執行規定的權力。現在控制法院的保守派認爲行政權力過大，環境保護署只是第一個需要被削弱權力的監管機構。對行政機構更大規模的攻擊即將到來，SEC高調的執法行動讓它可能會成爲下一個目標。
從立法系統來看，國會共和黨人是目前唯一可能對金斯勒有所制衡的力量，特別是衆議院中的共和黨人正在通過立法謀求限制SEC的權力。
6月2日，由共和黨衆議員麥克亨利和共和黨衆議員格林·湯姆森（Glenn Thompson）分別主持的衆議院金融服務和農業委員會共同發佈了一份關於數字資產市場結構的法案草案。該草案正是旨在爲當前兩個棘手的問題提出解決方案。相關解決方案如果可以落地將能很好地限制SEC的權力。
一是加密貨幣的定義規則和監管機構的權力邊界（主要是美國證券交易委員會和商品和期貨交易委員會之間的邊界）。草案並未明確將加密貨幣定義爲證券或者商品，它建立了一個框架明晰規則和流程，讓美國證券交易委員會和商品和期貨交易委員會能夠依照不同的角色給出定義。定義的核心是相關加密資產是否符合“去中心化”這樣的一個標準，即“在過去12個月內沒有人單方面有權’控制或實質性改變’網絡的功能或運營，並且代幣發行人擁有的數字資產數量在百分之二十以下”。如果美國證券交易委員會能夠證明相關資產不符合“去中心化”的標準，則相關資產會被歸爲“證券”，歸口美國證券交易委員會管轄，否則相關資產就是“商品”，歸商品和期貨交易委員會管理。這樣兩家機構就擁有了初步的監管邊界。
二是加密貨幣公司合規註冊的問題。這也是行業聲討金斯勒的核心問題。草案提出一個概念——“替代交易系統”（ATS），這其實是給加密貨幣交易所單獨列出一個門類，解決當前歸類困難的問題。“替代交易系統”相比傳統的證券交易所在監管方面更爲寬鬆。依據草案，SEC不能阻止加密交易所以“替代交易系統”註冊，應該允許“替代交易系統”提供數字商品和穩定幣交易對，還允許加密經紀商和交易商在符合條件的情況下保管數字資產。
這部法案有幾個方面比較值得關注：
第一，這部法案獨特之處在於它結合了兩個委員會，這在國會中非常罕見。國會立法中很少有兩個委員會合作的情況，因爲這會涉及太多相關方，讓本來複雜的立法環節變得更加複雜。不過這個立法也需要兩個委員會合作，因爲這部法案涉及到了兩個委員會分別管轄的領域。只有兩個委員會合作纔可能實現一個可行的監管框架。法案中平衡了美國證券交易委員會與商品和期貨交易委員會之間的權力，首先給了美國證券交易委員會一個30天的窗口來定義一種加密貨幣，如果美國證券交易委員會不能及時迴應，權力則交給了商品和期貨交易委員會。
第二，這可能是本屆國會涉加密的法案中最有可能通過的一個法案。原因有兩點，一是共和黨衆議員麥克亨利很看重這個法案。他是衆議院金融服務委員會的主席，剛剛在避免拜登政府債務違約的談判中作爲共和黨主要代表發揮了重要作用。他在這個法案的研究和編撰中發揮了領導作用，也投入了很大的政治資源來聯合衆議院兩個委員會中的共和黨議員。二是兩個委員會的共和黨議員聯合推出法案本身就代表了共和黨人在該法案上的投入，政治投入是法案通過的重要動能。
第三，雖然衆議院共和黨對此投下重注，但法案難以在短期內通過。第一個不確定因素是衆議院中的民主黨人。爲了法案通過，共和黨人需要一些民主黨領袖的支持和更多民主黨議員的投票，這從當前局勢中還不容易看到相關前景。幾個民主黨領袖對這份市場結構法案的態度並不十分明朗。衆議院金融服務委員會副主席、民主黨衆議員馬克辛·沃特斯（Maxine Waters）在加密監管方面態度積極，一直致力於穩定幣的立法，但在對SEC監管方面，她的態度一直是“不需要立法”。衆議院民主黨議員戴維·斯科特（David Scott）也是一個值得關注的人物。他在金融服務委員會和農業委員會都有任職，現在已經是在國會的第十個任期了，是一名資深議員。他似乎是一個可以與共和黨人在加密議題上合作的人。除此之外，更多民主黨人還是會受到黨派界限的限制，他們參與的熱情除了自身在議題上的看法，還取決於加密在多大程度上會成爲黨爭的戰場。第二個不確定因素是參議院。即使法案順利通過衆議院，到了參議院之後面對的是參議院的銀行委員會和農業委員會，參議院銀行委員會是參議院黨爭的重災區之一，這個委員會四年來沒有通過任何一個法案。無論委員會的結構如何改變，其中的共和黨人和民主黨人都沒有成功推動立法的案例。而且參議院銀行委員會中有反對加密的頭面人物、參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）。這就讓農業委員會變得非常重要，相關法案只有在農業委員會中有所突破才能帶動銀行委員會有所行動。第三個不確定性是國會成員的老齡化。作爲新興事物，年輕議員對加密的接受程度相對較好，而年老議員由於對加密瞭解較少，對加密普遍持負面態度。如果是表達對加密的支持，幾個年輕議員可以組織起比較強的力量，如果要通過法案就完全是另外一回事，需要得到國會多數成員的同意票，這樣就涉及大量年老議員的態度，這些議員的態度也取決於相關人員對加密的議題的宣傳和解釋力度。
（作者Curiousjoe，一位國際政治和加密貨幣的跨界研究員。）