原文：Variable security data sharding —— polynya

譯者：Evelyn｜W3.Hitchhiker

免責聲明：這裏的一切純粹是猜測性的想法，有許多過度簡化的地方，這些都不應該被認真對待，我只是希望有一些能夠進行思考的素材。

Danksharding 的美麗想法是這樣的：只有構建者（無論如何這是一個誠實的少數假設）將需要運行昂貴的硬件。隨着時間的推移，rollups 會擴展到數百萬 TPS，驗證者、用戶和其他所有人都只會產生非常小的成本。 但問題是，這個雄心勃勃的願景將需要時間來驗證。可能是 2 到 5 年之間，當然這也取決於我問的是誰。雖然加密領域一直遭受着極端的規劃謬誤，但事情肯定在不斷改善當中，但我也拒絕相信任何路線圖，直到我能看到全功能原型的出現。

EIP-4844 是一個巨大的進步，我相信在可預見的未來，它對所有需要高安全性的應用和有價值的交易來說都是綽綽有餘的，並且使rollups在目前的活動基礎上擴大 100 倍～ 1000 倍。但是，會有不同類別的數據飢渴型應用可能會需要 "數百萬 TPS"，而不需要高安全性。

同時，很明顯，開發者並不打算等待完整的 danksharding。今天，在 L2Beat 的前 15 個項目中，有 7 個不是 rollups，而是使用外部數據可用性層的 validiums 和 optimistic 鏈。(在這裏，我假設你對這些結構很熟悉，並且知道爲什麼它們仍然優於側鏈等）StarkEx（現在有 6 個 validiums！）、Arbitrum 和 Metis 已經擁有外部數據可用性層；而 StarkNet、zkSync、Polygon 和其他公司都在建立內部數據可用性層，更不用說 EigenDA 或 Celestia 等。這些混合解決方案既不需要 EIP-4844，也不需要完整的 danksharding 來保持低交易費用，最關鍵的是它們已經出現了。

一種方法是讓他們做他們的事，用戶會在他們需要的時候選擇安全性較低的validium選項（但仍然高於 alt-L1s）。Volitions 的神奇之處在於用戶可以在每個交易或每個用戶的基礎上進行選擇。

但是，另一種方法是：我們如何能在外部數據可用性層上進行改進？

雖然這遠不是一個具有代表性的樣本，但是在今天，20% 的以太坊驗證者超過了常規範圍。同時，45% 喜歡擁有非常保守的帶寬/流量要求。通過 EIP-4844，我們正在爲這 45% 進行優化，但剩下的 55% 將繼續運行未得到充分利用的帶寬。因此，這個想法是關於通過添加簡單的數據分片來利用這個空閒的帶寬，其中驗證者集將被分割。我對工程知識一竅不通，但我相信 Dankrad 的話，這是 "微不足道的"。

通過 EIP-4844，我們有了一個新的數據可用性層。我把它叫做 0 號數據分片（DS0）。DS0 是強制性的，由完整的以太坊驗證者集來保障。

在這裏，我們可以有更多的數據分片（S1、DS2......等），這些分片可以從驗證者那裏選擇加入。所以，上述 2TB～10TB 陣營中的 30% 可以運行 2 或 3 個數據分片。因此，雖然 DS0 是由 100% 的以太坊驗證者集保證的，但 DS1 是 55%，DS2 是 50%，依此類推。現在，我們有那些對 20TB 以上流量或 100Mbps 以上帶寬感到舒適的超規格驗證者（他們顯然誤以爲自己是 Solana 驗證者）在運行，那 20% 也能夠運行更多的數據分片。所以，你的最後一個數據分片（DS16）只提供 10% 的以太坊安全性。當然，我讓它聽起來很隨意，但根據信標鏈委員會的結構，可能會有一些明確的劃分。但它的要點是 DS0 帶有 100% 的安全性（所以所有的 rollups 都將是 HRE）。DS1 有 50% 的安全性，DS10 有 25% 的安全性，DS16 有 10%的 安全性，以此類推，對於一個新的建設類型，它介於完整的 rollup（DS0 / 100% 的安全性）和 validium / optimistic 鏈之間。

在現實中，正如我們所看到的，許多 validiums 和數據層正在上線，每個應用程序、用戶和用例所需的安全是一個範圍。並非所有的東西都需要通過數以千億美元計的經濟安全來保障。

但問題是，如果我們假設 30% 的 ETH 供應被質押，即使是 "最低安全性 "的 DS16，即使在這個熊市中，仍然有 50 億美元的經濟安全支持，而這仍然是頂級 alt-L1 級別的安全範圍。同樣重要的是，要記住，這個安全範圍只是爲了數據的可用性。有效性證明和欺詐證明仍然以 100% 的安全性進行驗證！因此，即使是一個 DS16 的 半 rollup / 半 validium，其安全性能也明顯高於頂級 alt-L1。

與外部數據層選項相比，這可能仍然是一個重大進步。可以肯定的是，高價值的金融交易會選擇在 DS0 上結算，但一些中等價值的 NFT 可能只需要 DS8 就可以了，而對於零價值的遊戲應用來說，即使是 DS16 也可能是多餘的。如上所述，在自願類型的設置中，每個應用都可以根據自身情況來選擇其所需的安全級別。

那麼 rollup 用戶呢？他們只需要運行與他們相關的數據分片，所以系統要求不會與 EIP-4844 不同。這就是爲什麼即使有安全上的妥協，相對於 EIP-4844 來說也沒有分散性的妥協。(除非它是一個在多個數據分片上結算的 gigarollup —— 但這是它的用戶會很清楚的事情)

要明確的是，我不期望這些事情發生，這些只是一個瘋狂的非技術性業餘博主的囈語。最小阻力的路徑是在 2023 年到來 EIP-4844，一旦它在幾年內飽和，對數據飢渴的用例就會蔓延到許多外部數據層，而數據都將被高度商品化和豐富。最終，多年下來，danksharding 逐漸上線，成爲最佳解決方案。但也許有人會讀到這篇文章，並找到一個更好主意來填補 4844 和完全分片之間的巨大差距......