作者:北辰

過去20天，GMX平均每天有930名活躍用戶交易1.1億美金，可以說是目前最成功的去中心化衍生品交易所。

我們注意到GMX的幾個競品的負責人近期針對GMX的交易機制展開批評，雖然出發點絕對不中立，但立場只能決定價值判斷，而無法左右事實判斷。

本文僅針對GMX交易機制的事實進行討論，以作爲讀者綜合判斷GMX的參考信源。

  0滑點帶來外部攻擊

GMX有一個優勢，那就是0滑點。這意味着你交易1美金的代幣與交易1億美金的代幣的價格是一樣的，都是交易時預言機的喂價。

0滑點對交易者天然具有吸引力，尤其是大額交易者。一個不太恰當但很形象的比喻是，相當於你擁有讓時間靜止的超能力，然後去跟人打架……

而GMX的機制是交易者與LP互爲對手方，交易者賺錢，意味着LP虧錢，因此LP是不被保護的。

最早公開懷疑0滑點機制潛在風險的是ZigZag的創始人Taureau，這是一個基於ZK Rollups的去中心化交易所，他於9月2日在Youtube上表示，GMX的交易模式有漏洞，他很懷疑這種模式能否長期持續，因爲trader如果利用漏洞就很容易賺GLP代幣持有者的錢。

9月18日，GMX確實遭遇了價格操縱攻擊，攻擊者利用GMX的最小价差和0滑點的特性對AVAX/USD進行價格操縱，賺取了56.5萬美元的AVAX。

價格操縱攻擊事件發生後，Joshua Lim在Twitter上分析了攻擊的步驟，他是機構數字資產服務商Genesis的衍生品交易部門負責人。

根據Joshua Lim的分析，攻擊者在GMX上以預言機的喂價反覆開大量多頭和空頭的頭寸（由於GMX是0滑點，因此預言機的喂價約等於執行價），但是GMX上的大額頭寸會影響到其它交易所的AVAX/USD價格，然後預言機才反應過來並喂價給GMX，此時攻擊者平倉盈利。

這裏舉一個更誇張的假設可能更形象。

你在GMX上做多10億美金的AVAX，照理說這麼大的資金量會拉高你實際交易的價格，但GMX的機制是0滑點，所以你還是按照預言機的喂價來開倉。但這個體量的交易會拉高其它交易所上AVAX的價格，假設漲了20%，預言機纔會把最新的價格反饋到GMX上，此時你就可以按AVAX漲了20%的價格來平倉，並把賺到的AVAX提取到其它交易所賣出。你賺到的AVAX，就是GLP持有者虧損的AVAX。

所以此次攻擊是「合理但惡意」地利用GMX的交易機制，未來是否還會遇到類似的攻擊？目前來看，唯一的避免方式就是取消0滑點機制。

不過還有一種修正方式，那就是限額，但只是增加了攻擊者的操作步驟（多用幾個錢包來開倉），並沒有從根本上解決。

  Keeper引出內部作惡？

0滑點帶來外部攻擊是已經被事實驗證過的，但GMX依賴的keeper機制來作惡的事件目前並沒有發生，我們只能說就keeper機制而言，團隊的確有作惡的權限。

GMX的交易流程並不是在你發起交易後，由智能合約按預言機的喂價自動執行，而是所有的交易請求都要經過keeper來統一執行，這樣確實效率更高，但代價是keeper有權限在預言機價格的0.12%幅度以內執行。而且最大偏差達到2.5％纔會觸發強制執行，價格在Keeper的價格和預言機的價格之間。

GMX爲了監督keeper不篡改預言機的價格，還有watcher節點來驗證，但正如上所述，如0.12%這種幅度的偏差是完全合規的，因此keeper可以非常隱蔽地竊取資產（例如只比公允價格差0.1%），他可以向交易者竊取，也可以向LP竊取，只要偏差足夠小，就不會被發現。

當然，這只是一種可能性，並不意味着keeper真的會作惡，是否信任keeper是一回事，但我們必須要清楚地知道，keeper的權力並沒有關進制度的籠子裏。

GMX的另一個競品Deri Protocol的創始人0xAlpha在一篇題爲《GMX，一個可能作惡的“AMM”》中表示，無法從外部驗證他們有沒有作惡，但這不重要，重要的是crypto世界裏最基本價值觀也是最大的進步就是從「不作惡」轉變爲「不能作惡」，所以這種依靠掌權者的善意來運作的系統，不應該屬於crypto世界。

  總結

針對GMX的0滑點招致外部攻擊，在取消0滑點之前，可能還會有類似攻擊，畢竟0滑點意味着交易者在任何時刻都擁有無限流動性。

針對GMX的keeper機制給團隊內部作惡的權限，如果以最壞的惡意去揣測，就是“身懷利器，殺心自起”。

當然，本文不能當作投資意見，因爲這只是一種可能性。