就北京時間：2026年9月25日凌晨 02:31 ，Bitget 再次出現重大安全事件。
2026年9月24日，Bitget 官方確認部分熱錢包、溫錢包發生未經授權的資產轉移，初步涉及資金約 3.516億美元。冷錢包未受到影響，平臺表示超過 4.64億美元的用戶保護基金足以覆蓋此次損失，用戶賬戶餘額不會因此被扣減。
這也再次把一個老問題擺到了所有交易所用戶面前：
如果一家交易所真的被黑了，用戶的錢到底怎麼辦？
我整理了近年來以及加密行業歷史上比較有代表性的交易所安全事件。爲了方便比較，下面只看四個關鍵指標：時間、被盜金額、攻擊歸因、用戶最後有沒有拿回錢。
需要說明的是，“受影響用戶人數”反而是最難統計的數據之一。絕大多數交易所只公佈損失金額，很少公佈究竟有多少用戶賬戶對應了相關資產，因此沒有可靠數據的一律標註爲“未公佈”。「點個關注」
一、先看整個行業到底被偷了多少錢
2025年是加密行業安全事件損失非常嚴重的一年。
根據 Chainalysis 年終統計，2025年加密資產被盜總額超過34億美元。
其中朝鮮相關黑客組織盜取至少 20.2億美元，創下新的年度紀錄；截至2025年底，Chainalysis 對朝鮮累計盜取加密資產的保守估計已經達到 67.5億美元。
而真正改變2025年整個行業安全數據的，就是 Bybit。
1、Bybit：約14.6億美元
時間：2025年2月21日
金額：約14.6億—15億美元
資產：401,347 $ETH ，以及stETH、cmETH、mETH等資產
歸因：朝鮮 TraderTraitor / Lazarus相關攻擊者
受影響用戶人數：未公佈
用戶處理結果：用戶餘額1:1覆蓋，損失由平臺承擔
這是目前加密行業歷史上金額最大的單次加密資產盜竊事件之一。
Bybit披露的資產損失約爲：
401,347 ETH，約11.2億美元；
90,375 stETH，約2.53億美元；
15,000 cmETH，約4413萬美元；
8,000 mETH，約2300萬美元。
總計約 14.6億美元。
事件發生後，美國FBI正式確認朝鮮方面應對這起約15億美元的盜竊負責，並將相關惡意活動稱爲 TraderTraitor。
但對於普通用戶來說，最重要的結果只有一個：
Bybit沒有把14.6億美元的窟窿分攤給用戶。
平臺宣佈客戶資產繼續保持1:1支持，由交易所自身承擔損失，平臺隨後繼續運營。
所以這是一個非常典型的：
平臺錢包被盜，但用戶賬面資產沒有跟着減少。
2、Bitget：約3.516億美元
時間：2026年9月24日
金額：約3.516億美元
歸因：目前仍在調查，市場存在Lazarus相關猜測，但截至目前官方尚未最終定性
受影響用戶人數：未公佈
用戶處理結果：官方表示保護基金足以覆蓋全部損失
這是目前最新的一起大型CEX安全事件。
Bitget官方確認，2026年9月24日18:31 UTC，系統檢測到部分熱錢包出現未經授權的資產轉移。
初步確認涉及：約3.516億美元。
但冷錢包沒有受到影響。
Bitget同時表示，當時用戶保護基金規模超過 4.64億美元，高於此次事件涉及金額，因此用戶資產能夠得到覆蓋。用戶賬戶餘額保持正常。
事件發生後：提幣暫時暫停；充值正常；交易正常；冷錢包正常。
因此目前的處理邏輯同樣是：
交易所承擔損失，而不是直接讓用戶承擔損失。
不過由於事件剛剛發生，最終攻擊方式、攻擊者身份、資金追回比例等仍需要等待完整調查報告。
3、DMM Bitcoin：約3.05億美元
時間：2024年5月31日前後
金額：4,502.9 $BTC
當時價值：約3.05億—3.08億美元
歸因：朝鮮TraderTraitor/Lazarus相關攻擊
受影響用戶人數：未公佈
用戶處理結果：母公司籌資補足資產，但交易所最終退出市場
DMM Bitcoin被盜 4,502.9枚BTC，按照當時價格計算超過3億美元。
與Bybit不同的是，DMM Bitcoin雖然最終沒有讓客戶直接承擔這筆損失，但這次攻擊對公司經營造成了嚴重影響。
母公司隨後籌集資金補足客戶資產。
但是：錢能補上，不代表交易所還能繼續經營。
DMM Bitcoin最終決定停止運營，並將客戶賬戶和資產逐步轉移至SBI VC Trade。
這是一個很重要的案例。
因爲它說明：交易所賠得起用戶，不代表交易所本身一定活得下來。
4、WazirX：約2.3億美元
時間：2024年7月18日
金額：約2.30億—2.35億美元
歸因：被廣泛歸因於Lazarus相關攻擊者
受影響用戶人數：未公佈精確數字
用戶處理結果：通過重組方案分階段恢復
WazirX是另一種完全不同的結果。
攻擊發生之後，平臺沒有像Bybit一樣直接用資產迅速填平全部缺口，而是進入漫長的法律重組程序。
直到 2025年10月24日，WazirX才重新啓動交易。
按照最終重組方案，符合條件的用戶首先獲得約相當於其Approved Claims **85%**的第一次分配。
剩餘部分則通過 Recovery Token（RT）機制處理。
2026年1月，WazirX確認Recovery Token已經完成分配，但這些Token當時並不能直接交易，未來回購仍取決於公司利潤以及後續追回資產情況。
所以WazirX不能簡單理解成：“平臺已經100%賠完了。”
更準確的說法是：先恢復約85%的索賠價值，剩餘部分通過Recovery Token等待未來回購和追回。
5、Phemex：約7000萬—8500萬美元
時間：2025年1月23日
金額：約7000萬—8500萬美元
歸因：外部安全研究曾懷疑與朝鮮攻擊者有關，但不宜直接寫成官方確認
受影響用戶人數：未公佈
用戶處理結果：平臺承擔損失，分階段恢復提幣
Phemex在2025年1月23日發現熱錢包異常活動。
平臺隨即暫停部分充值和提現功能，並隔離相關係統。
比較關鍵的一點是：冷錢包沒有受到此次攻擊影響。
隨後平臺逐步恢復各鏈提現，到2025年2月，提現服務已經全部恢復。
這類事件再次說明了交易所爲什麼要把絕大多數用戶資產放在冷錢包：
熱錢包負責日常流動性，但真正的大部分儲備應該與互聯網環境隔離。
6、Binance：7000 BTC
時間：2019年5月7日
金額：7000 BTC
當時價值：約4000萬美元
歸因：釣魚、惡意軟件、API Key及2FA信息泄露等組合攻擊
受影響用戶人數：未公佈
用戶處理結果：SAFU承擔損失，用戶餘額未扣減
這是幣安歷史上最著名的一次交易所安全事件。
攻擊者最終從Binance BTC熱錢包中一次性提走：7000枚BTC。
按照當時價格約 4000萬美元。
被攻擊的熱錢包大約佔當時幣安BTC總持倉的 2%。幣安官方表示，攻擊者通過釣魚、病毒以及其他攻擊手段獲取了大量用戶API Key、2FA驗證碼等信息。
隨後Binance暫停充值和提現約一週，對系統進行安全檢查。
最終損失由 SAFU用戶安全資產基金覆蓋，沒有直接扣減普通用戶餘額。
這次事件也讓“交易所保險基金/用戶保護基金”的概念真正被大量用戶認識。
7、BNB Chain跨鏈橋：約200萬枚BNB
時間：2022年10月7日
金額：約200萬枚$BNB
名義價值：接近5.7億美元
受影響用戶人數：不適用
用戶處理結果：普通交易所用戶資產沒有直接被盜
這起事件經常被誤寫成：
“幣安交易所被黑5.7億美元。”
實際上並不是。
被攻擊的是BNB Beacon Chain和BNB Smart Chain之間的原生跨鏈橋：
BSC Token Hub。
攻擊者利用漏洞額外生成了約 200萬枚BNB，按照當時價格接近5.7億美元。
隨後BNB Chain驗證者協調暫停網絡並進行升級，使大部分資產沒有成功轉移出去。
因此必須把它和2019年的Binance交易所攻擊分開：
2019：Binance交易所熱錢包被盜。
2022：BNB Chain跨鏈橋漏洞。
不是一回事。
8、CoinDCX：約4400萬美元
時間：2025年7月19日
金額：約4400萬美元
歸因：服務器入侵
受影響用戶人數：0個客戶錢包直接受損
用戶處理結果：CoinDCX自行承擔損失
CoinDCX的案例也比較特殊。
攻擊者入侵的是一個用於合作交易所流動性提供的 內部運營賬戶，而不是客戶資產錢包。
最終約 4400萬USDT被轉移。
CoinDCX官方明確表示：客戶資產沒有受到影響。
所有客戶資產繼續存儲於隔離的冷錢包中，4400萬美元損失由CoinDCX自己的儲備承擔。
所以嚴格來說，這甚至不能算“用戶資金被盜”。
而是：公司自己的運營資金被盜。
9、Coincheck：約5.263億枚NEM
時間：2018年1月26日
金額：5.263億枚NEM
當時客戶資產損失：約466億日元
受影響用戶人數：約26萬人
用戶處理結果：實施現金賠償
這是非常值得補充的一起歷史案例。
Coincheck的NEM熱錢包遭到攻擊，約 5.263億枚NEM被非法轉出。
Coincheck後來向監管文件確認，當時客戶資金損失約 466億日元。
它最大的不同在於：這是少數明確公佈受影響人數的大型交易所攻擊。
約 26萬名用戶受到影響。
Coincheck隨後按照每枚NEM 88.549日元的標準，以日元形式向符合條件的NEM持有人實施賠償。
所以它也是加密行業早期非常典型的：
交易所遭受鉅額攻擊，但最終由公司資金賠償客戶。
10、KuCoin：約2.75億—2.81億美元
時間：2020年9月
金額：約2.75億—2.81億美元
歸因：後續調查及鏈上研究指向朝鮮相關攻擊者
受影響用戶人數：未公佈
用戶處理結果：大量資產追回或凍結，剩餘損失由保險機制等覆蓋
KuCoin也是交易所安全史上非常典型的一案。
它的特殊之處不是被盜金額，而是：後續追回比例非常高。
大量代幣通過項目方升級、凍結、重新發行，以及交易所和鏈上追蹤等方式恢復。
KuCoin最終繼續運營。
11、BigONE：約2700萬美元
時間：2025年7月16日
金額：約2700萬美元
受影響用戶人數：未公佈
用戶處理結果：平臺宣佈承擔全部損失
BigONE遭遇攻擊後表示用戶資產不會受到最終損失影響，由平臺承擔相關缺口。
雖然2700萬美元和Bybit相比並不算巨大，但處理方式仍然屬於目前大型中心化交易所比較常見的模式：平臺錢包被盜 ≠ 直接扣用戶餘額。
還有兩個歷史事件必須單獨看
如果把範圍從“近年來CEX”擴大到整個加密行業，還有兩個非常經典的案例。
Mt.Gox
Mt.Gox是加密交易所歷史上最著名的崩潰事件之一。
與今天大型交易所動用儲備迅速填補損失不同，Mt.Gox用戶經歷的是長達十多年的破產和民事再生程序。
直到2024年，部分債權人才開始陸續收到BTC和BCH償還。
截至2024年7月16日，受託人確認已經向超過 13,000名債權人完成BTC/BCH償還。
而截至目前，部分償還程序仍在繼續，相關償還期限已經延長至 2026年10月31日。
它說明了一件事：
“最終可能拿回來”和“馬上全額賠付”，完全是兩個概念。
爲什麼大多數交易所都沒有公佈“多少用戶被盜”？
看完這些案例，會發現一個非常明顯的問題：
金額基本都有，人數卻經常沒有。
原因在於交易所安全事件通常發生在：
平臺統一管理的熱錢包、冷錢包、運營錢包或者多籤錢包。
鏈上被盜的可能只是幾個地址，但這些地址背後對應的實際上可能是幾十萬甚至幾百萬用戶的資產。
因此很難簡單地說：
“黑客盜走了10萬個用戶的錢。”
更準確的說法往往是：
交易所託管資產池發生損失。
如果平臺隨後用自己的儲備、保險基金或者保護基金把這個缺口補上，那麼用戶賬戶餘額甚至不會發生變化。
因此很多交易所根本不會公佈所謂的“被盜用戶人數”。
最後把這些事件放在一起，會發現一個很有意思的規律
加密行業發展到今天，大型交易所遭遇攻擊後的處理方式已經發生明顯變化。
早期的Mt.Gox模式是：交易所被盜 → 資不抵債 → 用戶成爲債權人 → 等很多年。
後來Coincheck開始出現：交易所被盜 → 公司自己出錢賠。
再往後Binance建立SAFU，越來越多平臺開始建立：
用戶保護基金、保險基金、風險儲備金、冷錢包儲備。
所以到了Bybit、CoinDCX以及目前的Bitget事件，我們看到越來越常見的處理邏輯是：
平臺基礎設施被攻擊 → 公司承擔損失 → 用戶賬面餘額儘量保持不變。
但這並不意味着中心化交易所已經不存在風險。
Bybit一次攻擊就損失接近 15億美元，足以說明一個問題：
安全系統再完善，也不存在絕對安全。
真正決定一次安全事件最終會不會傷害普通用戶的，除了技術安全之外，還有幾個非常現實的東西：
交易所到底有多少真實儲備？冷錢包和熱錢包有沒有嚴格隔離？
有沒有足夠規模的用戶保護基金？資產是否真正1:1儲備？
發生數億美元甚至十億美元級別攻擊之後，公司有沒有能力自己把窟窿填上？
這可能比一句簡單的“某某交易所從來沒有被黑過”，更值得用戶關注。
因爲歷史已經證明：交易所會不會被攻擊是一回事。
被攻擊之後，最後是誰承擔損失，纔是普通用戶真正應該關心的事。「數據來源於網絡，有不對的地方請隨時指出」