📰 剛說Kalshi的市場做市活動能洗掉洗售指控,現在突然被反咬:是監管在釣魚,還是做市商在玩花活?
前兩天剛說過這件事,現在有了新進展。Kalshi否認被指控存在洗售交易,反指其做市模式中的高頻以太永續合約交易屬於正常市場行爲,但解釋也引發了新的監管擔憂。這件事的根本原因在於加密市場做市機制本身就容易讓高頻交易看起來像洗售——訂單來回跑、價格不敏感,但本質是提供流動性。在當前監管嚴查高頻交易的背景下,Kalshi的辯解正好踩中了監管的痛點。意味着什麼?監管可能會開始更關注做市商的具體交易模式,而不是簡單粗暴地按洗售處理。這對整個做市商來說,要麼得學會讓交易更"聰明",要麼就得接受更嚴的合規成本。
💡 我的看法:短期看,監管會盯着Kalshi不放,但長期看,如果Kalshi能證明其高頻交易確實在服務市場流動性而非操縱價格,那麼事件可能反而成爲推動加密做市商合規化的正面案例。如果監管因此開始系統性審查所有做市商,這個判斷就作廢。
本文無任何項目方贊助,作者不持有文中提及標的
$BTC $ETH #BTC #ETH
⚠️ 不構成投資建議,預測僅供參考
前兩天剛說過這件事,現在有了新進展。Kalshi否認被指控存在洗售交易,反指其做市模式中的高頻以太永續合約交易屬於正常市場行爲,但解釋也引發了新的監管擔憂。這件事的根本原因在於加密市場做市機制本身就容易讓高頻交易看起來像洗售——訂單來回跑、價格不敏感,但本質是提供流動性。在當前監管嚴查高頻交易的背景下,Kalshi的辯解正好踩中了監管的痛點。意味着什麼?監管可能會開始更關注做市商的具體交易模式,而不是簡單粗暴地按洗售處理。這對整個做市商來說,要麼得學會讓交易更"聰明",要麼就得接受更嚴的合規成本。
💡 我的看法:短期看,監管會盯着Kalshi不放,但長期看,如果Kalshi能證明其高頻交易確實在服務市場流動性而非操縱價格,那麼事件可能反而成爲推動加密做市商合規化的正面案例。如果監管因此開始系統性審查所有做市商,這個判斷就作廢。
本文無任何項目方贊助,作者不持有文中提及標的
$BTC $ETH #BTC #ETH
⚠️ 不構成投資建議,預測僅供參考



