El Clarity Act 在 9 月 15 日的參議院失敗，甚至連程序性表決都沒能進行。這是當年最受期待的立法之一：承諾為加密貨幣提供清晰的監管框架，明確劃分什麼是 security、什麼是 commodity。
發生了什麼：沒有達到推進所需的 60 票。民主黨（僅少數例外）幾乎一致反對。共和黨則力推，但仍未能通過。
這意味著：美國加密貨幣市場仍陷於監管不明的狀態。沒有清晰框架，企業持續轉向其他司法管轄區；專案也避開在美國境內發行代幣，而美國證管會（SEC）仍透過「執法（enforcement）」來行使監管權（先提告，再定義）。
但也有反應：加密貨幣超級政治行動委員會（super PAC）Fairshake 宣布將投入 3000 萬美元用於期中選舉，並特別鎖定參議員 Sherrod Brown——阻撓這項法案的主要推手之一。訊息是：如果產業拿不到法定框架，就會去爭取改變立法者。
Clarity Act 的落敗並不是監管辯論的終點，而是一次選舉戰爭的開端。在美國選舉年，這件事所造成的影響，甚至可能比任何技術圖表還要重。
你覺得，美國的加密貨幣之路應該走由國會推動的路，還是透過改變坐在國會席位上的人來實現？
#ClarityActFacesProceduralVoteSept15
發生了什麼：沒有達到推進所需的 60 票。民主黨（僅少數例外）幾乎一致反對。共和黨則力推，但仍未能通過。
這意味著：美國加密貨幣市場仍陷於監管不明的狀態。沒有清晰框架，企業持續轉向其他司法管轄區；專案也避開在美國境內發行代幣，而美國證管會（SEC）仍透過「執法（enforcement）」來行使監管權（先提告，再定義）。
但也有反應：加密貨幣超級政治行動委員會（super PAC）Fairshake 宣布將投入 3000 萬美元用於期中選舉，並特別鎖定參議員 Sherrod Brown——阻撓這項法案的主要推手之一。訊息是：如果產業拿不到法定框架，就會去爭取改變立法者。
Clarity Act 的落敗並不是監管辯論的終點，而是一次選舉戰爭的開端。在美國選舉年，這件事所造成的影響，甚至可能比任何技術圖表還要重。
你覺得，美國的加密貨幣之路應該走由國會推動的路，還是透過改變坐在國會席位上的人來實現？
#ClarityActFacesProceduralVoteSept15