你買下的遊戲，可能並不屬於你。
索尼的說法是，購買並不等於擁有。這句話並不新鮮，它只是把數字商店裏通行了多年的規則又說了一遍，用戶拿到的是使用許可，而不是可以隨意處置的財產。對平臺來說，許可制的好處是可控，代價是用戶的信任。
圍繞這句話，區塊鏈的支持者提出了自己的方案。他們認爲非同質化代幣能提供真正的數字所有權，讓玩家手裏的東西可以帶走、可以轉讓，甚至在原來的平臺關停之後仍然存在。支持者的論據是，資產一旦上鍊，歸屬就由公開的賬本記錄，而不是由平臺的數據庫決定。
可這條路一直沒有走順。隱私上的缺口，加上和現有平臺的整合難度，讓這類技術停在概念和試點之間。對普通玩家來說，真正擔心的是哪天平臺不再運營，自己買過的東西還能不能打開。
這場爭論的落點大概不在技術。先改的會是條款和政策，技術在後面補位；條款先寫清楚，技術路線纔有比較的意義，用戶也才知道自己在買什麼。
寫得最清楚的所有權，通常在用戶協議的最後幾頁。
#数字资产 #遊戲
索尼的說法是，購買並不等於擁有。這句話並不新鮮，它只是把數字商店裏通行了多年的規則又說了一遍，用戶拿到的是使用許可，而不是可以隨意處置的財產。對平臺來說，許可制的好處是可控，代價是用戶的信任。
圍繞這句話，區塊鏈的支持者提出了自己的方案。他們認爲非同質化代幣能提供真正的數字所有權，讓玩家手裏的東西可以帶走、可以轉讓，甚至在原來的平臺關停之後仍然存在。支持者的論據是，資產一旦上鍊，歸屬就由公開的賬本記錄，而不是由平臺的數據庫決定。
可這條路一直沒有走順。隱私上的缺口，加上和現有平臺的整合難度，讓這類技術停在概念和試點之間。對普通玩家來說，真正擔心的是哪天平臺不再運營，自己買過的東西還能不能打開。
這場爭論的落點大概不在技術。先改的會是條款和政策，技術在後面補位；條款先寫清楚，技術路線纔有比較的意義，用戶也才知道自己在買什麼。
寫得最清楚的所有權，通常在用戶協議的最後幾頁。
#数字资产 #遊戲
