《清晰法案》（CLARITY Act）不僅僅是“失敗了”。

更怪的地方在於，這一項法案把多少種不同的爭鬥打包在了一起。

參議院9月15日的程序性投票以49票贊成、50票反對告終，未達到推動H.R. 3633前進所需的60票。四名共和黨人投了反對票，而民主黨方面也同樣反對。

我認爲，這裏“加密貨幣輸了”這種簡單敘事就顯得很懶。

圍繞特朗普在加密領域的利益存在倫理方面的擔憂。圍繞穩定幣獎勵以及其他條款也存在牴觸。還有來自銀行業的擔憂。而且，據《華爾街日報》（WSJ）和Punchbowl News的報道，加密行業內部自身也出現了相當嚴重的摩擦。

Coinbase首席執行官Brian Armstrong成爲這場爭議中最引人注目的代表人物之一，儘管Armstrong辯稱，他此前的反對是因爲對草案的缺陷提出質疑，而不是爲了阻止該法案。

等等——也許更大的問題並不是“究竟是誰”讓CLARITY被扼殺。

問題在於，加密行業至今仍未解決一個政治層面的取捨：一方面要給行業更清晰的規則，另一方面又要決定誰獲得保護、誰受到監管，以及哪些金融利益承擔成本。

該法案在理論上仍可能迴歸，但眼下的直接立法路徑顯然已經困難得多。

不過，仍在想這到底會帶來什麼變化。
#Write2Earn