短帖
AbdullRauf
·
--
起初我以爲 Dusk 上的兩種交易模型只是一個隱私開關：公開或私密，只有一個開關，簡單選擇。
但實際差異遠不止這些。
Moonlight 的運作方式類似以太坊：你的賬戶有一個 nonce。每一筆交易都會在公開層面讓它遞增。任何人都能看到你的餘額、你的記錄、你的序列。nonce 是一個計數器，同時也是一條“足跡”。
Phoenix 則不同：沒有賬戶。看不見餘額。沒有按順序遞增的計數器。相反，當你支出一張 note 時，你會生成一個 nullifier。網絡會記錄該 nullifier，並知道這張 note 已被花掉。但它無法把這個 nullifier 追溯回它最初來自哪張 note。支出行爲是可證明的；但被支出的內容身份無法得知。
這一點比聽起來更關鍵。在 Moonlight 中，你的交易歷史是一段可讀的故事；在 Phoenix 中，網絡知道正在寫下章節，卻不知道那些章節在說什麼。
我一直在想的是：哪些機構真正想要哪一種模型。處理結算的銀行可能需要 Moonlight 來做審計追蹤。執行策略的基金可能需要 Phoenix 來避免被搶跑（front-running）。兩者都可以共存於同一條鏈上；也沒有任何一方逼迫另一方作出妥協。
我在文檔裏找不到的是：監管機構如何把 nullifier 當作證據來處理。nonce 證明了序列；nullifier 證明了發生支出而不暴露 note。它們在合規語境下在法律上是否等價？
你怎麼看——當監管機構要求提供交易證明時，nullifier 能滿足要求，還是說它只是提出了一個更難回答的問題？
#dusk $DUSK @Dusk
但實際差異遠不止這些。
Moonlight 的運作方式類似以太坊：你的賬戶有一個 nonce。每一筆交易都會在公開層面讓它遞增。任何人都能看到你的餘額、你的記錄、你的序列。nonce 是一個計數器，同時也是一條“足跡”。
Phoenix 則不同：沒有賬戶。看不見餘額。沒有按順序遞增的計數器。相反，當你支出一張 note 時，你會生成一個 nullifier。網絡會記錄該 nullifier，並知道這張 note 已被花掉。但它無法把這個 nullifier 追溯回它最初來自哪張 note。支出行爲是可證明的；但被支出的內容身份無法得知。
這一點比聽起來更關鍵。在 Moonlight 中，你的交易歷史是一段可讀的故事；在 Phoenix 中，網絡知道正在寫下章節，卻不知道那些章節在說什麼。
我一直在想的是：哪些機構真正想要哪一種模型。處理結算的銀行可能需要 Moonlight 來做審計追蹤。執行策略的基金可能需要 Phoenix 來避免被搶跑（front-running）。兩者都可以共存於同一條鏈上；也沒有任何一方逼迫另一方作出妥協。
我在文檔裏找不到的是：監管機構如何把 nullifier 當作證據來處理。nonce 證明了序列；nullifier 證明了發生支出而不暴露 note。它們在合規語境下在法律上是否等價？
你怎麼看——當監管機構要求提供交易證明時，nullifier 能滿足要求，還是說它只是提出了一個更難回答的問題？
#dusk $DUSK @Dusk
