#dusk $DUSK @Dusk 昨天，“DUSK 燃燒”頭條讓我多看了一眼
昨天我看到 DUSK 的燃燒被處理得幾乎像是一個簡單的通縮證明。我在那兒停了下來，因爲只有這個數字給人的感覺是不完整的。

燃燒告訴我們：有一些 DUSK 被移除了。但它並不告訴我們發生了什麼原因、它從哪裏來、也無法判斷這項活動是否代表更廣泛的生態系統需求。

如果大多數燃燒都來自某一個錢包、應用、某個紀元，或是一小組區塊，那麼故事就會改變。它可能是真實使用，但也可能是集中發生的活動，幾乎說明不了更廣泛網絡的情況。
這讓我想到，更有用的 Dusk 儀表盤應該把燃燒與排放、質押獎勵、活躍錢包、應用以及交易活動放在一起對比展示。

我並不是在質疑燃燒本身。我在質疑的是：我們從中會得出什麼假設。
燃燒是由許多彼此獨立的用戶驅動，還是由少數大型來源造成的？
它是在變成一種反覆出現的經濟模式，還是僅僅短期的尖峯？
對我來說，這種區分比頭條數字本身更重要。真正有意思的故事發生在燃燒之後。
$RE

$LAB