#dusk $DUSK
這兩天看 @Dusk 最新一輪 Developer Update，有個更新我覺得比“又加了一個 ZK 功能”更值得看。
zk-tools 現在開始補 Groth16 Solidity verifier 的生成和驗證工具。
乍一看挺小。
但如果真寫過 ZK 應用，就知道 proof 做出來只是前半段。
後面還有個很現實的問題：
Solidity 合約到底怎麼認這份 proof？
Circuit 定義規則，prover 生成 proof，到了 EVM 這一邊，還需要 verifier contract 去檢查 proof 和 public inputs 是否滿足原來的約束。
這層接口沒做好，底下密碼學再強，對普通 Solidity 開發者還是很遠。
所以我現在看 Dusk 這次更新，重點不是 Groth16 這個名字。
而是它在補：
proof → verifier → Solidity application
中間這段工程鏈。
當然，verifier 也不是萬能的。
它能確認一份 proof 是否符合預先寫好的 circuit，但數據從哪裏來、這個規則有沒有業務意義、資格現在還是否有效，還是應用自己要定義。
這點我反而覺得正常。
密碼學負責把“證明”驗明白，產品自己負責決定拿這個證明幹什麼。
DuskEVM 現在還在 Testnet，我不會因爲多了一個 verifier tooling 就直接說整套 ZK workflow 已經成熟。
但這種更新至少比一句“支持 ZK”更實在。
真正能讓開發者用起來的，往往就是這些看起來不太性感的接口。
這兩天看 @Dusk 最新一輪 Developer Update，有個更新我覺得比“又加了一個 ZK 功能”更值得看。
zk-tools 現在開始補 Groth16 Solidity verifier 的生成和驗證工具。
乍一看挺小。
但如果真寫過 ZK 應用，就知道 proof 做出來只是前半段。
後面還有個很現實的問題：
Solidity 合約到底怎麼認這份 proof？
Circuit 定義規則，prover 生成 proof，到了 EVM 這一邊，還需要 verifier contract 去檢查 proof 和 public inputs 是否滿足原來的約束。
這層接口沒做好，底下密碼學再強，對普通 Solidity 開發者還是很遠。
所以我現在看 Dusk 這次更新，重點不是 Groth16 這個名字。
而是它在補：
proof → verifier → Solidity application
中間這段工程鏈。
當然，verifier 也不是萬能的。
它能確認一份 proof 是否符合預先寫好的 circuit，但數據從哪裏來、這個規則有沒有業務意義、資格現在還是否有效，還是應用自己要定義。
這點我反而覺得正常。
密碼學負責把“證明”驗明白，產品自己負責決定拿這個證明幹什麼。
DuskEVM 現在還在 Testnet，我不會因爲多了一個 verifier tooling 就直接說整套 ZK workflow 已經成熟。
但這種更新至少比一句“支持 ZK”更實在。
真正能讓開發者用起來的，往往就是這些看起來不太性感的接口。
