我一直在想：在@Dusk 上弄一份XSC，需不需要自己扮演中介的角色。因爲如果轉讓權已經直接寫進財產本身，那麼理論上一切就都夠了。

不需要任何人去核查。不需要任何人去確認。合同會自己知道該由誰來拿、誰拿不到。那麼現實中爲什麼仍然需要一方站在中間？原來如此：中介的大部分工作並不是爲了阻止錯誤的交易。

他們處理的是那些不完全落在規則裏的情況。持有人去世。所有權發生爭議。企業中途需要變更章程。一個股東起訴另一個股東。沒有哪一種情況能歸結爲一句if語句——這也是我一直卡住的地方。

我把中介當成多餘的成本，覺得技術會把它刪掉。其實他們大部分的價值在於處理例外——這種事情交易次數少，但幾乎佔據了全部風險。因此，自動化能夠覆蓋九十九%的情況，並不意味着就能擺脫中介。剩下的那百分之一仍然需要人，而那個人仍然必須付費。

這就讓“削減成本”的承諾變得謙遜了許多。你無法刪除中介層，你只是讓它在重複性的工作上少做一點。

那部分仍然覺得很反常。

整個系統都建起來是爲了不需要任何人在中間站着，可真正的價值——$DUSK ——有時反而就在於：讓那些站在中間的人工作得更便宜。
#dusk $BTC $ETH