#dusk $DUSK 希望在鏈上實現受監管資產。到底是誰真的需要把它們放在鏈上？
當我看 Dusk 時，我一直在反覆思考同一個問題：把受監管資產上鍊，只有在有人確實有理由在鏈上使用它們時纔會有意義。
NPEX 是一個很有用的現實校驗。該荷蘭平臺在 AFM 監管下運營，已披露融資超過 2.17 億歐元，活躍投資者超過 20,000 名。這已經是一個真實的市場，而不僅僅是 RWA 的推介。
所以，對 Dusk 來說，真正有趣的部分並不在於還能不能在鏈上發行另一種受監管資產。
關鍵在於：發行方、投資方或市場運營方在把工作流遷移到鏈上之後，能否獲得實質性更好的結果。
對投資者而言，可能意味着可控的轉移，同時又不會暴露每一筆交易的所有細節。
對發行方而言，或許意味着在更廣泛的投資者羣體中進行結算會更容易。
但我無法忽視的現實阻力是：受監管的市場不會僅僅因爲底層技術更“乾淨”就輕易遷移。#dusk #DUSKARMY.
#Dusk.
當我看 Dusk 時，我一直在反覆思考同一個問題：把受監管資產上鍊，只有在有人確實有理由在鏈上使用它們時纔會有意義。
NPEX 是一個很有用的現實校驗。該荷蘭平臺在 AFM 監管下運營，已披露融資超過 2.17 億歐元，活躍投資者超過 20,000 名。這已經是一個真實的市場，而不僅僅是 RWA 的推介。
所以，對 Dusk 來說，真正有趣的部分並不在於還能不能在鏈上發行另一種受監管資產。
關鍵在於：發行方、投資方或市場運營方在把工作流遷移到鏈上之後，能否獲得實質性更好的結果。
對投資者而言，可能意味着可控的轉移，同時又不會暴露每一筆交易的所有細節。
對發行方而言，或許意味着在更廣泛的投資者羣體中進行結算會更容易。
但我無法忽視的現實阻力是：受監管的市場不會僅僅因爲底層技術更“乾淨”就輕易遷移。#dusk #DUSKARMY.
#Dusk.