@Dusk #dusk $DUSK 讓我注意到的並不是白皮書裏關於“隱私即設計”的措辭，而是連接提示本身。當一個 dApp 請求連接到 Dusk 錢包時，#Dusk 的 $DUSK 供應商默認只共享公開的 Moonlight 賬戶——而被隱蔽（shielded）的 Phoenix 地址則需要網站單獨提出一個明確請求，且用戶必須在基礎連接之外額外確認批准。隱私並非默認狀態，它是一項新增的授權。接着還有費用層：隱蔽轉賬的默認 Gas 成本比公開轉賬高出一個相當可觀的幅度，這些都被寫進了錢包自身的默認值裏，而不是藏在細則條款中。因此，這兩條路徑不僅在技術上不同：一條被定價並設置了“額外”選項的門檻；另一條則是無摩擦的默認選項。對於一條以“機密性”爲賣點的鏈來說，這種顛倒確實很奇怪——透明通道既便宜又自動，而私有通道則要求你在同一件事上兩次選擇加入：一次是爲了披露，一次是爲了費用。我一直在想，這是否是刻意的“先合規後操作”的順序設計，還是工程落點恰好先到這裏；同時，使用數據是否會顯示大多數轉賬在默認情況下會安靜地留在 Moonlight 上。