與 Chainlink 一起在黃昏（Dusk）上工作看起來很直觀，直到你問數據正在向哪個方向流動。然後事情就變得有趣了，因爲這兩個方向的隱私屬性完全不同。
流入的數據是容易的一半。一個持有代幣化債券的 Dusk 合約需要參考利率、外匯（FX）、以及基金的淨資產價值（NAV）。所有這些本質上都是公開信息。一個預言機把歐元利率寫入 Dusk，本身不會泄露任何關於誰持有什麼的信息，因爲這個數字從一開始就並非私有。隱私不受影響。
流出數據的部分就不再簡單。
以儲備證明（proof of reserve）爲例。該模式的全部價值在於發佈一份證明：儲備存在且與已發行的供應量相匹配。在 Dusk 上，持倉是按設計進行隱蔽的。所以要麼該證明會暴露它所佐證的具體餘額——這就抵消了“遮蔽”的意義——要麼它必須是關於隱藏狀態的證明，而不是對其進行公開披露。這些是完全不同的工程問題，卻常常被當作同一個問題來討論。
跨鏈則是更尖銳的版本。把一個受遮蔽（shielded）的 Dusk 資產轉移到透明鏈上，隱私並不會隨之一起過去。資產一落地，餘額就公開了，持有人也公開了，歷史也公開了。Dusk 所構建的每一項隱私保證，都恰好在這一邊界處終止。
這也讓互操作性（interoperability）變成一個政策問題，而不是技術問題。不是“這個資產能不能移動”，而是“是否應當允許這種特定的工具離開一個合規的私有環境，進入一個使其持有人登記變成公開數據集的環境”。
@Dusk_Foundation 你們會如何看待這個邊界情況？從協議層面是否限制從受遮蔽狀態中橋接出去，還是由發行該工具的人自行決定？
很好奇：這裏是否有人認爲隱私鏈應該直接拒絕某些橋接。
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA
流入的數據是容易的一半。一個持有代幣化債券的 Dusk 合約需要參考利率、外匯（FX）、以及基金的淨資產價值（NAV）。所有這些本質上都是公開信息。一個預言機把歐元利率寫入 Dusk，本身不會泄露任何關於誰持有什麼的信息，因爲這個數字從一開始就並非私有。隱私不受影響。
流出數據的部分就不再簡單。
以儲備證明（proof of reserve）爲例。該模式的全部價值在於發佈一份證明：儲備存在且與已發行的供應量相匹配。在 Dusk 上，持倉是按設計進行隱蔽的。所以要麼該證明會暴露它所佐證的具體餘額——這就抵消了“遮蔽”的意義——要麼它必須是關於隱藏狀態的證明，而不是對其進行公開披露。這些是完全不同的工程問題，卻常常被當作同一個問題來討論。
跨鏈則是更尖銳的版本。把一個受遮蔽（shielded）的 Dusk 資產轉移到透明鏈上，隱私並不會隨之一起過去。資產一落地，餘額就公開了，持有人也公開了，歷史也公開了。Dusk 所構建的每一項隱私保證，都恰好在這一邊界處終止。
這也讓互操作性（interoperability）變成一個政策問題，而不是技術問題。不是“這個資產能不能移動”，而是“是否應當允許這種特定的工具離開一個合規的私有環境，進入一個使其持有人登記變成公開數據集的環境”。
@Dusk_Foundation 你們會如何看待這個邊界情況？從協議層面是否限制從受遮蔽狀態中橋接出去，還是由發行該工具的人自行決定？
很好奇：這裏是否有人認爲隱私鏈應該直接拒絕某些橋接。
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA