我在卡拉奇港口追蹤的一次清關，在門戶上一直停留在“待審覈”三天，隨後沒有顯示中間任何步驟，直接跳到“已清關”。我原以爲 Dusk 區塊的最終性會以類似方式運作：先 pending、再 final、一次跳轉就結束。但事實並非如此；滾動最終性根本不是這樣運作的。
一個區塊會經歷四種彼此不同的狀態，它們之間的跳轉完全取決於此前迭代發生了什麼。若該輪中之前的迭代都爲零且未失敗，那麼該區塊一開始就以“已證明/attested”（attested）爲起點，意味着沒有其他候選者可能在共識上擊敗它。若任何先前迭代確實失敗過，且沒有失敗證明（fail attestation），那麼該區塊就改爲“已接收/accepted”（accepted）開始，因爲理論上更低迭代的區塊仍可能替換它。
真正改變我思路的是：confirmed（已確認）和 final（最終）並不主要是關於區塊自身的狀態。一個已證明的區塊，只要出現並證明（attested）或確認（confirmed）了某一個後繼區塊，它就會變爲 confirmed。不過，一個已接收的區塊需要在其上連續疊加 2×n 個 attested 或 confirmed 區塊，其中 n 是該區塊之前的“非已證明”迭代次數。也就是說，兩筆年齡相近的區塊，可能因爲它們的迭代歷史有多“乾淨”，而在到達同一置信度水平所需的時間上完全不同。
白皮書沒有給我的，是在真實的 Dusk 在線基礎設施上，從 accepted 到 final 平均需要多少秒或多少區塊的時間。我無法憑空編造這個數字。
對 DUSK 的真正檢驗在於：這種通往最終性的可變路徑，對日常需要轉移資金的用戶來說，是否依然足夠快、足夠順暢。
有沒有人追蹤過，一筆真實交易在 Dusk 上多久纔會達到最終（final）狀態？
#dusk $DUSK @Dusk
一個區塊會經歷四種彼此不同的狀態，它們之間的跳轉完全取決於此前迭代發生了什麼。若該輪中之前的迭代都爲零且未失敗，那麼該區塊一開始就以“已證明/attested”（attested）爲起點，意味着沒有其他候選者可能在共識上擊敗它。若任何先前迭代確實失敗過，且沒有失敗證明（fail attestation），那麼該區塊就改爲“已接收/accepted”（accepted）開始，因爲理論上更低迭代的區塊仍可能替換它。
真正改變我思路的是：confirmed（已確認）和 final（最終）並不主要是關於區塊自身的狀態。一個已證明的區塊，只要出現並證明（attested）或確認（confirmed）了某一個後繼區塊，它就會變爲 confirmed。不過，一個已接收的區塊需要在其上連續疊加 2×n 個 attested 或 confirmed 區塊，其中 n 是該區塊之前的“非已證明”迭代次數。也就是說，兩筆年齡相近的區塊，可能因爲它們的迭代歷史有多“乾淨”，而在到達同一置信度水平所需的時間上完全不同。
白皮書沒有給我的，是在真實的 Dusk 在線基礎設施上，從 accepted 到 final 平均需要多少秒或多少區塊的時間。我無法憑空編造這個數字。
對 DUSK 的真正檢驗在於：這種通往最終性的可變路徑，對日常需要轉移資金的用戶來說，是否依然足夠快、足夠順暢。
有沒有人追蹤過，一筆真實交易在 Dusk 上多久纔會達到最終（final）狀態？
#dusk $DUSK @Dusk
