我今天注意到一件事：即使在日常的對話中，我們也並不會把所有信息都說出來。我們會選擇解釋什麼、保留什麼不讓人知道，有時還會選擇把某些內容等到合適的時機再說。
這讓我以不同的方式思考“黃昏”。“隱私”不一定意味着讓每一條信息都完全不可見。更有趣的想法在於：決定應當向誰、在什麼情況下、披露哪些信息。
這就產生了一種很微妙的平衡。過多的透明度可能會不必要地暴露敏感細節；過多的隱私又可能讓覈驗和問責變得更困難。真正的挑戰就在這兩者之間。
我容易忽略的一點是：披露本身是有成本的。一旦信息變成公開的，就很難再把它收回去。對於金融和現實世界的資產而言，這一點比人們有時承認的更重要。
所以，也許對“黃昏”來說，更大的問題並不是能不能把一切都隱藏起來，而是用戶能否在不犧牲他人所需要的信任的前提下，對哪些內容會變得可見擁有有意義的控制權。
這聽起來是一個更難的難題——而且可能比僅僅把某些東西叫做“私密”更重要。
@Dusk #dusk $DUSK
這讓我以不同的方式思考“黃昏”。“隱私”不一定意味着讓每一條信息都完全不可見。更有趣的想法在於：決定應當向誰、在什麼情況下、披露哪些信息。
這就產生了一種很微妙的平衡。過多的透明度可能會不必要地暴露敏感細節；過多的隱私又可能讓覈驗和問責變得更困難。真正的挑戰就在這兩者之間。
我容易忽略的一點是：披露本身是有成本的。一旦信息變成公開的，就很難再把它收回去。對於金融和現實世界的資產而言，這一點比人們有時承認的更重要。
所以，也許對“黃昏”來說，更大的問題並不是能不能把一切都隱藏起來，而是用戶能否在不犧牲他人所需要的信任的前提下，對哪些內容會變得可見擁有有意義的控制權。
這聽起來是一個更難的難題——而且可能比僅僅把某些東西叫做“私密”更重要。
@Dusk #dusk $DUSK
