三個 TermMax 的策展人可以對同一個市場定價不同，而這部分反而是我覺得比任何單一報價更有意思的地方。
假設策展人 A 對 200 萬美元市場給出 8.2%，策展人 B 爲 150 萬美元給出 8.6%，策展人 C 爲 50 萬美元給出 9.0%。
只看最佳利率會讓市場看起來很簡單。
但彙總後的深度講述的是另一回事。
你並不是在 8.2%、8.6% 和 9.0% 之間做選擇。你在關注的是這些價格與期限下，分別有多少資本是可用的。
如果我需要 300 萬美元，僅靠 8.2% 這一條報價是解決不了的。我可能必須從多個策展人那裏消耗深度，從而把實際有效利率推向更高定價的流動性。
這就是我認爲 TermMax 更值得去觀察的原因。
頭條利率看起來可能很誘人，但實際可執行的規模要小得多。
我更希望在約 8.5% 附近看到 400 萬美元的可用深度，而不是一條 8.2% 的 100 萬美元報價停留在一個流動性很薄的市場之上。
這也給策展人帶來一個小問題：如果三家都能在同一個市場上把報價維持在 20–30 個基點的範圍內，那麼彙總後的流動性就會變得更有用。若點差保持較寬，用戶可能會在不知不覺中爲碎片化買單……

比較 TermMax 流動性時，哪些更重要？

@TermMax #TermMax