#termmax @TermMax 我昨晚看着一個 1.2M 的 USDC 在 TermMax 上借出清算。屏幕顯示 11.4%。結算落在更接近 12.7%。小到不注意就可以忽略。我停止了滾動。
區間掛單看起來很整齊:三段切口,隨着規模填充,利率逐步下行。第一段很便宜。跨過第一段切口後,平均值開始爬升。你在界面上的數字永遠不會更新來匹配你實際走過的路徑。你並沒有把利率鎖定在當前的那段儲備上。你得到的是:一旦訂單規模觸及它,就按分段曲線給你的那部分去平均。
大多數人仍然按照“報價就是鎖定”來定規模。少數人把這段差距當作普通滑點,直接把它烘進去。這會改變最終誰會去提供那段便宜流動性。只把資金停在吸引人的前段的策展人會先被擡起來,然後安靜地坐着。把更多留在更陡的尾部的人會等更久,或者根本沒被打到。
目前還不確定市場是否開始爲這種行爲定價,還是繼續把顯示的年化當作承諾,而不是一箇中間值。下一筆大額原子級接單,我會更仔細地盯着剩餘曲線。成交填充之後留下的形狀,可能比印出來的那個數字更能說明問題。
區間掛單看起來很整齊:三段切口,隨着規模填充,利率逐步下行。第一段很便宜。跨過第一段切口後,平均值開始爬升。你在界面上的數字永遠不會更新來匹配你實際走過的路徑。你並沒有把利率鎖定在當前的那段儲備上。你得到的是:一旦訂單規模觸及它,就按分段曲線給你的那部分去平均。
大多數人仍然按照“報價就是鎖定”來定規模。少數人把這段差距當作普通滑點,直接把它烘進去。這會改變最終誰會去提供那段便宜流動性。只把資金停在吸引人的前段的策展人會先被擡起來,然後安靜地坐着。把更多留在更陡的尾部的人會等更久,或者根本沒被打到。
目前還不確定市場是否開始爲這種行爲定價,還是繼續把顯示的年化當作承諾,而不是一箇中間值。下一筆大額原子級接單,我會更仔細地盯着剩餘曲線。成交填充之後留下的形狀,可能比印出來的那個數字更能說明問題。