TermMax 的真正考驗可能並不在屏幕上的收益率。
它可能在於借款人和出借人實際上會如何使用這些利率。
我以前以爲，固定利率的 DeFi 主要會變成一個協議對協議的博弈：更高的 APY、更充足的流動性、更大的激勵。
但 TermMax 指向了另一種可能。
如果策展人能夠控制自己的定價曲線，他們等於是直接在競爭來給資本定價。一個可能會提供更便宜的借貸來爭奪資金流向，而另一個則要求更高的收益以維持自己的利潤空間。
把這些市場疊加起來，TermMax 就開始有點像一個利率市場：不同的策展人會以不同方式表達對資本價值的判斷。
這就帶來了一個更有趣的問題：
流動性是真實存在的，還是被租來的？
高額激勵可以讓一個市場在一段時間內看起來很健康。但更強的信號會在之後出現——當獎勵逐漸消退。
我會關注三件事：
• 資本持續地向更優利率流動
• 借款確實在消耗可用的流動性
• 到期之後流動性會迴流，而不是消失
如果激勵繼續增長，而自然借款卻沒有跟上，那麼頭條數字就會變得不那麼有說服力。
重要的指標並不是 TermMax 能提供多少種利率。
而是是否有真實資本持續在它們之間做選擇。
在這時，利率發現就不再只是敘事。
#TermMax @TermMax $BTC $BOOM $ETH
它可能在於借款人和出借人實際上會如何使用這些利率。
我以前以爲，固定利率的 DeFi 主要會變成一個協議對協議的博弈：更高的 APY、更充足的流動性、更大的激勵。
但 TermMax 指向了另一種可能。
如果策展人能夠控制自己的定價曲線，他們等於是直接在競爭來給資本定價。一個可能會提供更便宜的借貸來爭奪資金流向，而另一個則要求更高的收益以維持自己的利潤空間。
把這些市場疊加起來，TermMax 就開始有點像一個利率市場：不同的策展人會以不同方式表達對資本價值的判斷。
這就帶來了一個更有趣的問題：
流動性是真實存在的，還是被租來的？
高額激勵可以讓一個市場在一段時間內看起來很健康。但更強的信號會在之後出現——當獎勵逐漸消退。
我會關注三件事：
• 資本持續地向更優利率流動
• 借款確實在消耗可用的流動性
• 到期之後流動性會迴流，而不是消失
如果激勵繼續增長，而自然借款卻沒有跟上，那麼頭條數字就會變得不那麼有說服力。
重要的指標並不是 TermMax 能提供多少種利率。
而是是否有真實資本持續在它們之間做選擇。
在這時，利率發現就不再只是敘事。
#TermMax @TermMax $BTC $BOOM $ETH