我在這份 TermMax 總結上坐著想了更久，跟我原本打算的時間不一樣。不是因為數字——不管怎樣，參與率、紀錄、活動永遠都能印出不錯的數字——而是因為呈現方式。固定費率。固定風險。明確的結果。我以前聽過這種推銷的各種變體，通常就在市場決定不再在意你那條費率曲線之前。
有一點一直在我腦中揮之不去：固定費率並不會消除風險，它只是把承擔風險的人挪了位置。當部位底下的資金條件發生變化時，仍然有人要吃下點差。以 TermMax 來說，這就是在用浮動世界裡的定價方式，去對照（定價）FT 這個代幣的人。算不上什麼缺陷——更像是把壓力從清算機器人挪到做市商的帳面上。我不確定這是否更好。我也不確定是否更糟。不同不等於已解決。
我一直注意到，這個活動有相當一部分都建立在「互動」之上——辯論、護照、模擬——直到產品必須在規模化的真實回撤中活下來之前。信念是真實的，但那不等同於流動性深度。也不是當一千個固定費率部位同時想退出時會發生什麼；退出不會像進場那樣乾淨。
直覺是對的。DeFi 在太久之前就太反應式了，而把「結構」勝過「投機」作為方向，確實是正確的路。但我也看過「可預測性」以前被賣出去，通常在波動出手檢驗之前都撐得住——只是不知道那個結構是承重的，還只是包裝得很好。
也許這次不一樣。只是我還不完全信任——我想看看當沒有人再辯論、大家只是在努力離開的時候，這一切看起來會是什麼樣子。
#termmax @TermMax