我不斷回到Dusk關於爲受監管市場提供可編程隱私的想法，尤其是它在Dusk Trade內部如何落地。
這個模型是說得通的。投資者、發行人、交易場所以及獲授權的審閱者並不需要對市場有同樣的視角，因此每位參與者所看到的內容可以取決於他們的角色。
但直接控制某人被展示了什麼，並不等同於控制他們最終能夠學到什麼。
基於角色的訪問讓我相信Dusk可以決定誰能獲得某一特定信息片段。不過這並不能告訴我：參與者是否能把他們所能看到的活動拼接起來，從而推斷出原本應當停留在其視野之外的內容。
我尚不確定的是，在參與者觀看足夠多的活動並使其逐步累積之後，這些邊界是否仍然成立。
因此，值得關注的信號不僅是每個角色能訪問哪些字段，還包括：哪些交易狀態仍然可見、哪些行動可以跨交易被關聯，以及執行或結算行爲是否會揭示超出預期披露範圍的模式。
讓不同參與者看到不同視圖將證明Dusk Trade能夠控制直接訪問。更有力的證據則是：他們所學到的內容很少，基本都只是Dusk Trade原本打算讓他們在其角色範圍內看到的內容。
這會改變我對Dusk可編程隱私模型的判斷。
更難的考驗不在於Dusk能否從某位參與者那裏隱藏某個字段，而在於：這位參與者所能看到的其他一切，是否仍然會讓他們無論如何都能把那條信息推斷出來。
問題在於，Dusk是否能通過Dusk Trade讓市場可見性真正實現可編程；還是說參與者仍然可以重建該應用從未打算披露的信息。
我正在關注基於角色的信息訪問、可觀察的交易與結算狀態，以及參與者在連續的活動之後能夠進一步推斷出的內容。
#dusk $DUSK @Dusk ✨
這個模型是說得通的。投資者、發行人、交易場所以及獲授權的審閱者並不需要對市場有同樣的視角，因此每位參與者所看到的內容可以取決於他們的角色。
但直接控制某人被展示了什麼，並不等同於控制他們最終能夠學到什麼。
基於角色的訪問讓我相信Dusk可以決定誰能獲得某一特定信息片段。不過這並不能告訴我：參與者是否能把他們所能看到的活動拼接起來，從而推斷出原本應當停留在其視野之外的內容。
我尚不確定的是，在參與者觀看足夠多的活動並使其逐步累積之後，這些邊界是否仍然成立。
因此，值得關注的信號不僅是每個角色能訪問哪些字段，還包括：哪些交易狀態仍然可見、哪些行動可以跨交易被關聯，以及執行或結算行爲是否會揭示超出預期披露範圍的模式。
讓不同參與者看到不同視圖將證明Dusk Trade能夠控制直接訪問。更有力的證據則是：他們所學到的內容很少，基本都只是Dusk Trade原本打算讓他們在其角色範圍內看到的內容。
這會改變我對Dusk可編程隱私模型的判斷。
更難的考驗不在於Dusk能否從某位參與者那裏隱藏某個字段，而在於：這位參與者所能看到的其他一切，是否仍然會讓他們無論如何都能把那條信息推斷出來。
問題在於，Dusk是否能通過Dusk Trade讓市場可見性真正實現可編程；還是說參與者仍然可以重建該應用從未打算披露的信息。
我正在關注基於角色的信息訪問、可觀察的交易與結算狀態，以及參與者在連續的活動之後能夠進一步推斷出的內容。
#dusk $DUSK @Dusk ✨
