大多數關注 TermMax 的人都會盯着 FT。

我認爲更有意思的問題是：TermMax 爲什麼根本就需要 XT？

TermMax 將一筆債務頭寸拆成兩部分：

FT 代表固定利率的一側，而 XT 代表利息義務。

關鍵在於，這並不是兩個彼此無關的代幣。

TermMax 的模型定義了它們之間的關係：使得在整個頭寸生命週期中，FT 和 XT 加在一起能夠保留底層債務價值。隨着到期日臨近，FT 會逐步逼近面值，而 XT 則會逐步趨近於零。

這聽起來像是代幣工程。

但從經濟學角度看，它做的事情要更有趣得多。

它將本金敞口與時間所帶來的義務分離開來。

而這很重要，因爲固定利率借貸並不只是關於選擇一個 APR。

它在於把一個不確定的未來付款轉化爲某種可以在鏈上被表徵、定價並轉移的東西。

FT 之所以受到最多關注，是因爲它更容易理解。

但如果沒有 XT 這一側，賬務關係就不會以同樣方式成立。

因此，我認爲 TermMax 更深層的創新並不只是“固定利率借貸”。

而是嘗試把債務頭寸中不同的經濟組成部分代幣化，而不是把債務當作一種不可分割的單一資產來對待。

現在的問題是，這種巧妙的結構能否提供足夠的可組合性與需求，使其在協議之外也能產生影響。

因爲高明的代幣數學只是開始。

真正的檢驗在於，其他用戶還能在其之上構建哪些金融產品。

#termmax @TermMax