每一個運行積分（points）計劃的 DeFi 協議，最終都不得不回答同一個令人不安的問題：這項活動有多少是真實需求，而有多少隻是爲了未來代幣而進行的僱傭型資本（mercenary capital）刷量套利。TermMax 自己的數據——超過 100 萬用戶、837,000 個已註冊錢包、在超過 100 個市場中的據稱峯值日活達 170,000——正好引發這種審視，因爲這些系統是在預挖（pre-mine）階段大規模建立的：其明確目標是在 TMX 作爲可交易代幣存在之前，就先通過獎勵來激勵參與。
在這個領域，刻板印象並非空穴來風。積分計劃往往會可靠地產生“熱度飆升”，但只要獎勵停止，這種熱度就會迅速崩塌。原因是，相當一部分交易量從一開始就並不真正與產品相關，而是爲了“爲空投做準備”。TermMax 自己的排行榜（leaderboard）文檔甚至還包含一條針對 Sybil（女巫）的預防條款，保留在檢測到疑似女巫活動後，追溯性撤銷獎勵的權利；而這本身就承認，刷量且非有機（非自然）的參與是一項在當初就值得提前防範的實時風險。再疊加一個分層的推薦（referral）體系——獎勵用戶引入活躍的被推薦人——又提供了另一個槓桿：它可能在不一定反映用戶對產品更深層有機信念的情況下，擡高“標題數字”（headline numbers）。
我認爲，在這裏這幅圖景比刻板印象所允許的要更細緻。與通過持續的通脹型排放（inflationary emissions）來支付獎勵的協議不同，TermMax 的預挖是一個固定且上限明確的分配：4,000 萬 TMX，佔總供應量的 4%，通過每月活動一次性發放，然後徹底結束。如果只是爲了刷一個已經結束的積分計劃而產生的活動，理論上應該在現在表現爲“使用量回落”，而不是由持續的獎勵把它長期“托住”形成永久底座。關鍵在於：這種回落是否確實發生了，以及其下方仍然剩下多少真正的、付費性質的（fee-paying）活動——這些纔是值得直接覈實的數字，而不是僅憑標題用戶數去推斷。
@TermMax #TermMax
在這個領域，刻板印象並非空穴來風。積分計劃往往會可靠地產生“熱度飆升”，但只要獎勵停止，這種熱度就會迅速崩塌。原因是，相當一部分交易量從一開始就並不真正與產品相關，而是爲了“爲空投做準備”。TermMax 自己的排行榜（leaderboard）文檔甚至還包含一條針對 Sybil（女巫）的預防條款，保留在檢測到疑似女巫活動後，追溯性撤銷獎勵的權利；而這本身就承認，刷量且非有機（非自然）的參與是一項在當初就值得提前防範的實時風險。再疊加一個分層的推薦（referral）體系——獎勵用戶引入活躍的被推薦人——又提供了另一個槓桿：它可能在不一定反映用戶對產品更深層有機信念的情況下，擡高“標題數字”（headline numbers）。
我認爲，在這裏這幅圖景比刻板印象所允許的要更細緻。與通過持續的通脹型排放（inflationary emissions）來支付獎勵的協議不同，TermMax 的預挖是一個固定且上限明確的分配：4,000 萬 TMX，佔總供應量的 4%，通過每月活動一次性發放，然後徹底結束。如果只是爲了刷一個已經結束的積分計劃而產生的活動，理論上應該在現在表現爲“使用量回落”，而不是由持續的獎勵把它長期“托住”形成永久底座。關鍵在於：這種回落是否確實發生了，以及其下方仍然剩下多少真正的、付費性質的（fee-paying）活動——這些纔是值得直接覈實的數字，而不是僅憑標題用戶數去推斷。
@TermMax #TermMax
